П о с т а н о в л е н и е
о прекращении уголовного дела
г. Прохладный 18 августа 2020 года
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Гятова М.Т.,
при секретаре Матуеве И.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю.,
подсудимого Жолаева Э.Н.,
защитника Хандохова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
а также несовершеннолетней потерпевшей Т. и её законного представителя Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Жолаева Э.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Жолаев Э.Н. обвиняется в том, что он 29 мая 2020 года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь в помещении кафе <данные изъяты>», расположенного в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда, принадлежащий Т., сотовый телефон «Хонор 10 лайт», со встроенной памятью 128 гигабайт, стоимостью 9000 рублей с сим-картой и находившиеся под силиконовым чехлом две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Т., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевшая Т. и её законный представитель Ч. обратились в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Жолаева Э.Н., подтвердили факт примирения сторон и отказа от материальных и моральных претензий в связи с заглаживанием причиненного им вреда подсудимым.
Подсудимый Жолаев Э.Н. поддержал ходатайство потерпевшей Т. и её законного представителя Ч. о прекращении в отношении него уголовного дела, подтвердил, что он примирился с потерпевшей стороной и полностью загладил причиненный им вред, принёс извинения, которые они приняли.
Адвокат Хандохов А.А. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить производство по делу в отношении его подзащитного.
Государственный обвинитель Шаваева Р.Ю. считала, что ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении Жолаева Э.Н. не противоречит положениям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, но вместе с тем возражала
на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого с учетом совершенного им деяния.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит основания для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. Как видно из материалов дела, подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей стороне, загладил вред, возместив причинённый ущерб.
Жолаев Э.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно выписки эпикриза <данные изъяты> имеет заболевание: <данные изъяты>, в связи с чем досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. Потерпевшая Т. и её законный представитель Ч. подтвердили факт примирения сторон и ходатайствуют перед судом об освобождении Жолаева Э.Н. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение Жолаева Э.Н. от уголовной ответственности.
Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 10 ░░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░ ░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░