Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-324/2020 от 23.07.2020

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

г. Прохладный 18 августа 2020 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю.,

подсудимого Жолаева Э.Н.,

защитника Хандохова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также несовершеннолетней потерпевшей Т. и её законного представителя Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жолаева Э.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Жолаев Э.Н. обвиняется в том, что он 29 мая 2020 года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь в помещении кафе <данные изъяты>», расположенного в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда, принадлежащий Т., сотовый телефон «Хонор 10 лайт», со встроенной памятью 128 гигабайт, стоимостью 9000 рублей с сим-картой и находившиеся под силиконовым чехлом две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Т., не представляющие материальной ценности для потерпевшей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Т. и её законный представитель Ч. обратились в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Жолаева Э.Н., подтвердили факт примирения сторон и отказа от материальных и моральных претензий в связи с заглаживанием причиненного им вреда подсудимым.

Подсудимый Жолаев Э.Н. поддержал ходатайство потерпевшей Т. и её законного представителя Ч. о прекращении в отношении него уголовного дела, подтвердил, что он примирился с потерпевшей стороной и полностью загладил причиненный им вред, принёс извинения, которые они приняли.

Адвокат Хандохов А.А. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить производство по делу в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель Шаваева Р.Ю. считала, что ходатайство потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела в отношении Жолаева Э.Н. не противоречит положениям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, но вместе с тем возражала

на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого с учетом совершенного им деяния.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. Как видно из материалов дела, подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей стороне, загладил вред, возместив причинённый ущерб.

Жолаев Э.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно выписки эпикриза <данные изъяты> имеет заболевание: <данные изъяты>, в связи с чем досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья. Потерпевшая Т. и её законный представитель Ч. подтвердили факт примирения сторон и ходатайствуют перед судом об освобождении Жолаева Э.Н. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освобождение Жолаева Э.Н. от уголовной ответственности.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Жолаева Э.Н., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Жолаева Э.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Хонор 10 лайт»; коробку от сотового телефона; договор потребительского кредита №; кассовый чек; сим карту сотовой связи «МТС», вернуть потерпевшей Т. по принадлежности.

Залоговый билет №; ответ на запрос <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов