Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2018 (2-629/2017;) ~ М-538/2017 от 18.07.2017

Дело №2-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 г. п.Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леошко Н.П. к Борисовой Г.Г., Борисову В.Г. об устранении препятствий по пользованию земельным участком,

У с т а н о в и л:

Леошко Н.П. обратилась в суд с иском, в котором указывает на то, что ответчиками Борисовой Г.Г. и Борисовым В.Г. нарушен порядок установления границ земельных участков. В её собственности находится земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1055 кв.м. с кадастровым номером №. Границы её земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Смежным участком по адресу: <адрес> пользуются ответчики, границы их земельного участка в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации. Ответчики препятствуют истцу в пользовании частью её земельного участка, расположенного между домом истца и границей земельного участка, установленной в соответствии с требованиями законодательства, препятствуют установке забора по границе смежных земельных участков. Ранее стоявший на границе участков забор разрушен. На части земельного участка, принадлежащего истцу, ответчики расположили свое имущество. В добровольном порядке ответчики отказались освободить самовольно занятую ими территорию её участка. В результате неправомерных действий истец лишена возможности обслуживать свой дом со всех сторон, так как ответчики физически препятствуют ей в передвижении по принадлежащему ей земельному участку. Истец обратилась в ООО «Земля и недвижимость» для установления на местности координат характерных точек, в результате чего был составлен акт по определению координат сооружения (забора) от ДД.ММ.ГГГГ № и схема расположения её земельного участка. Было выявлено наложение земельногоо участка ответчиков на её земельный участок, произошел самовольный захват части её земельного участка. Просит обязать ответчиков устранить (не чинить) препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с установленными границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в возведении забора по границе смежных земельных участков по координатам характерных точек в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленной ООО «Земля и недвижимость». Обязать ответчиков освободить захваченную ими часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Леошко Н.П. и её представитель Кузьмин В.Ю., допущенный к участию в деле на основании заявления истца, заявленные исковые требования поддержали, пояснили суду, что координаты границы земельного участка истца установлены в соответствии с законодательством. Ответчики собственниками смежного земельного участка не являются. Они препятствуют истцу в пользовании своим земельным участком, препятствуют в установлении забора. Ранее забор находился на расстоянии 1 метра от окон дома истцов, Борисовы его разобрали и пользуются частью земельного участка истца до стены дома, куда сложили различный металлолом и другой строительный мусор. Борисов В.Г. утверждает, что эта часть земельного участка истца принадлежит ему. Истец лишена прохода в палисадник перед домом и возможности обслуживания дома со стороны участка ответчиков. Леошко Н.П. предлагала ответчикам решить вопрос о смежной границе во внесудебном порядке, вызвала кадастрового инженера, который показал Борисовым на местности, что граница между земельными участками должна проходить на расстоянии 1 метр от стены её дома, но ответчики не согласились, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Борисова Г.Г. и Борисов В.Г. иск не признали. Ответчики и их представитель по доверенности Тиванов А.Н. считают, что земля до стены дома истца принадлежит ответчикам. На данный момент они право собственности на приусадебный земельный участок по <адрес> не оформили, но в силу давностного владения - пользуются участком более 18 лет - приобрели на него право собственности и намерены его узаконить. Площадь их земельного участка меньше, чем положено по нормам, а если они отступят 1 м., то она еще уменьшится. Истец устанавливала забор на расстоянии 1 метр от стены своего дома, но Борисов В.Г. его убрал, считает, что это его земля.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» №221-ФЗ от 24 июля 2007 г. (действовавшей до 1 января 2017 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 указанного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

С 01.01.2017 ст. ст. 27, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности") признаны утратившими силу (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ). В п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, который действует с 01.01.2017, приведены нормы, аналогичные нормам, содержащимся в п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В ч.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, который действует с 01.01.2017, содержатся нормы, аналогичные нормам, приведенным в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 ч. 4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Исходя из приведенных законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании Леошко Н.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный земельный участок, общей площадью 1055 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 01 июля 2016 года №24/126-494355 г объект имеет статус ранее учтенных. Границы земельного участка определены кадастровым инженером Кобозевой А.С. ООО «Земля и недвижимость» и дано описание местоположения границ земельного участка истца (л.д.7-12).

Согласно акту по определению координат сооружения (забора) на местности №58 от 23 июня 2017 года ООО «Земля и недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Басулаевым А.А. было проведено координирование забора на границе двух смежных участков по адресу: <адрес> В результате проведенных замеров было выявлено: забор участка №5 выстроен со смещением координат в сторону участка №3, и со смещением в улично-дорожную сеть. По фасаду угол выстроенного забора подходит к углу дома №3, доступа к дому нет, по факту произошел самозахват земельного участка собственниками участка №5. Доступа к дому №3 и к палисаднику, прилегающему к дому №3, со стороны смежника №5 нет, обслуживание дома и палисадника невозможно. Кадастровым инженером составлена схема, на которой обозначено наложение земельных участков (л.д.13-15).

Борисову В.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности. Право Борисова В.Г. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16,21).

В соответствии с постановлением администрации Шушенского района от ДД.ММ.ГГГГ « Об инвентаризации земель населенных пунктов района» и Постановлением администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении в Красноярском крае автоматизированной системы ведения земельного кадастра» постановлением администрации Иджинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о проведении инвентаризации земель с. Иджа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения фактических владельцев земли, границ землепользователей и их площадей, использования земельных участков, полноты регистрационных документов на право собственности, владения и пользования землей, включая аренду (л.д.22,23).

На основании заявления Борисовой Г.Г. была выполнена инвентаризация земельного участка в <адрес>, который на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей предоставлен в собственность бесплатно Караваевой А.Г. на основании решения №8 от 24.04.1992 г. площадью 0,07 га. в качестве приусадебного земельного участка. По результатам инвентаризации определены границы земельного участка и площадь земельного участка 886 кв.м., кадастровый номер земельного участка №л.д.24-26).

Согласно ответу на судебный запрос филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП содержатся сведения об объектах недвижимости - земельных участках:

1) кадастровый номер №, адрес - Россия, <адрес>, площадь 1055 кв.м, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, внесен на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель - Авдеева О.А., документы, представленные заявителем к заявлению – постановление администрации Иджинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении почтового адреса», Решение Малого Совета Иджинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « О закреплении земельных участков»;

2) кадастровый № адрес- Россия, <адрес>, площадь 866 кв.м., дата постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, внесен на основании Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Дополнительно сообщено, что в ЕГРП содержатся сведения о земельном участке кадастровый номер №, адрес - <адрес>, площадь 1057,8 кв.м, правообладатель Леошко В.И., документ –основание права Оценочная опись от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ внесен на основании Оценочной описи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из приведенных документов следует, что Леошко Н.П. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1055 кв.м; Борисовы правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: <адрес>, не имеют, являются пользователями земельного участка с кадастровым номером № площадью 866 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели З., Л. пояснили суду, что Леошко Н.П. является собственницей жилого дома и земельного участка по <адрес> с 1984 года. Когда они въехали в этот дом, то между участками № и № был забор на расстоянии 1 м. от стены их дома. В 1999 году забор разрушился, его убрали, но новый забор Борисов В.Г. не разрешил поставить, заявил, что это его земля до стены дома, и стал ею пользоваться. Когда его осудили к реальному лишению свободы, они поставили забор на прежнее место, но после освобождения Борисов В.Г. забор сломал и вновь стал пользоваться частью их земельного участка. Его скот ходит около стены их дома, около стены дома он сложил металлолом и различный строительный мусор и отказывается его убирать. Для того, чтобы определить смежную границу, они вызывали кадастрового инженер в 2016 году, который определил смежную границу и площадь наложения смежных земельных участков, но Борисов отказался подписать согласование.

Показания свидетелей объективно подтверждаются фотосъемкой, где видно, что около стены дома истца складирован металлолом и различный строительный мусор. Около окон дома истца гуляет скот.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона № 218 ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы ответчика Борисова В.Г. о том, что площадь земельного участка должна определяться в рамках установленных нормативов минимальных и максимальных земельных участков без учета правоустанавливающих документов на земельные участки, в которых содержатся площади земельных участков, основаны на неправильном толковании закона.

Так, сведения о границах рассматриваемых земельных участков имеются в Оценочной описи от 08.11.2005, планах земельных участков по результатам инвентаризации 2002 года.

Судом для определения на местности границ спорных участков и площади наложения земельных участков была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ХАКАСТИСИЗ».

Заключением экспертов ООО «ХАКАСТИСИЗ» от 11 апреля 2018 года установлено:

1.Фактическое наложение границ земельного участка Леошко Н.П., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в пользовании Борисовой Г.Г. и Борисова В.Г., распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № имеется, так как между участками ограждение отсутствует, и пользователи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> имеют возможность использовать территорию земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>.

2. Для определения площади наложения земельных участков необходимо установить местоположение смежной границы между спорными земельными участками.

3. Существует два варианта устранения наложения границ. По первому варианту – по конструктивным элементам сооружения здания, то есть по отмостке жилого дома. Жилые постройки представляют объект, выполняющий определенное количество функций, обеспечивающих комфортное пребывание в нем человека. Основные элементы, из которых состоит здание: фундамент, цоколь, отмостка, стены, крыша и т.д. Второй вариант – с учетом норм СП 42.1333330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакции СНиП 2.07.01.89* пункт7. Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон в районах усадебной застройки- расстояние границ должно быть не менее, м: до стены дома -3, хозяйственных построек -1. Инструментально внести и закрепить в натуру установленные местоположения спорной границы между земельным участками. Установить границу прохождения по <адрес> по линии застройки, согласно генеральному плану <адрес>, утвержденному решением <адрес> Совета депутатов №-вн/н от ДД.ММ.ГГГГ, установленными Правилами землепользования и застройки МО «Иджинский сельсовет».

4.Смежная граница спорных земельных участков определена кадастровым инженером ООО «Земля и недвижимость» с учетом прохода и обслуживания здания усадебной застройки, то есть применен первый вариант установления местоположения смежной границы между спорными земельными участками – по конструктивным элементам сооружения, расположенного по <адрес> - отмостке 1 м с учетом проекции крыши 0,90 м и в 1 м от хозяйственных построек. Кадастровые работы выполнены в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

5.Устанавливать местоположение смежной границы спорных земельных участков следует по координатам из сведений, внесенных к ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании выполненных кадастровых работ ООО «Земля и недвижимость», кадастровый инженер Кобозева А.С., что соответствует первому варианту установления местоположения смежной границы между спорными земельными участками – по конструктивным элементам сооружения здания (отмостке, проекции крыши) в 1 м от стены жилого <адрес>.

6.Координаты местоположения границы земельного участка, принадлежащего Леошко Н.П. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установить согласно государственного кадастрового учета, то есть координат, определенных ООО «Земля и недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ.

7. Местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, следует установить по координатам, установленным экспертами ООО «ХАКАСТИСИЗ», с соблюдением линии застройки по <адрес> и учетом самозахвата части земель уличного проезда <адрес>, отнесенного к функциональной зоне «жилая зона» «Правилами землепользования и застройки» МО Иджинский сельсовет, утвержденных <адрес> Совета депутатов №-вн/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет индивидуального жилого дома и государственная регистрация на дом на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначение точки	X, м	Y, м
2	3	4
1	317987,53	38778,47,
2	317984,24	38783,02
3	317982,33	38785,66
4	317979,29	38789,72
5	317968,67	38803,89
6	317948,23	38789,13
7	317953,24	38781,41
8	317953,00	38781,24
9	317961,74	38768,15
10 11 12 13	317965,57 317966,28 317975,88 317986,73	38762,45 38762,96 38769,86 38777,88

8. Площадь спорного земельного участка составляет 24 кв.м. при допустимой погрешности 1,71 кв.м.

В экспертном заключении указаны способы устранения наложений земельных участков путем установления границ местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Граница смежного земельного участка по <адрес> установлена в соответствии с требованиями по подготовке межевого плана и зарегистрирована в Государственном кадастре недвижимости.

При этом ответчиками Борисовым В.Г. и Борисовой Г.Г. не представлено суду доказательств законности пользования земельным участком большего размера, чем тот, который выделялся его бывшему собственнику Караваевой А.Г. площадью 0,07 га.

Суд считает, что резолютивная часть решения должна содержать сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес> так как без установления границы данного земельного участка невозможно определить площадь наложения земельных участков.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, так как выводы экспертов мотивированы, сделаны на основании сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, с проведением необходимых картометрических измерений.

Поскольку ответчики незаконно пользуются частью земельного участка истца, требования об устранении препятствий по пользованию земельным участком, приведение его в пригодное для пользования состояние являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

За проведение землеустроительной экспертизы за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению судебного департамента в Красноярском крае уплачено 45000 рублей, так к к истец от уплаты указанных расходов освобождена. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Борисова В.Г. и Борисовой Г.Г. солидарно, так как исковые требования Леошко Н.П. удовлетворены в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд-

Р е ш и л:

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в следующих координатах:

Обозначение точки	X, м	Y, м
2	3	4
1	317987,53	38778,47,
2	317984,24	38783,02
3	317982,33	38785,66
4	317979,29	38789,72
5	317968,67	38803,89
6	317948,23	38789,13
7	317953,24	38781,41
8	317953,00	38781,24
9	317961,74	38768,15
10 11 12 13	317965,57 317966,28 317975,88 317986,73	38762,45 38762,96 38769,86 38777,88

Обязать Борисова В.Г. и Борисову Г.Г. не чинить истцу Леошко Н.П. препятствий по пользованию земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными границами: освободить самовольно занятый участок площадью 24 кв.м. путем удаления фрагментов металла и иного строительного материала и мусора; не чинить Леошко Н.П, препятствий в установлении забора на смежной границе между земельными участками по <адрес> и по <адрес>.

Взыскать с Борисова В.Г. и Борисовой Г.Г. солидарно в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размер 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 11 мая 2018 г.