Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2016 ~ М-3143/2016 от 03.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2016 года                         город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №... по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к Хабарина О.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит обязать Хабарина О.А. привести в прежнее состояние принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем восстановления ранее существовавшей перегородки между жилой комнатой площадью 14,1 кв.м и санузлом, демонтажа ванной в помещении санузла, восстановления дверного проема между жилыми комнатами площадью 14, 1 кв.м. и 17,2 кв.м., а также восстановления ранее существовавшего оконного проема в помещении кухни, в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обосновании иска ссылается на то, что Хабарина О.А. являясь собственником адрес – Садовая в адрес самовольно произвела перепланировку вышеуказанной квартиры. По факту обращения ФИО5 государственной жилищной инспекцией адрес было проведено обследование жилого помещения по вышеуказанному адресу, по результатам которой в отношении Хабарина О.А. было возбуждено дело об административном правонарушении. Письмом от дата №... – Ц государственная жилищная инспекция обратилась в адрес истца для принятия мер реагирования. В ходе проведения проверки Департаментом градостроительства г.о. Самара был установлен ряд нарушений, о чем было составлено и направлено предупреждение о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние. Хабарина О.А. с заявлением о согласовании самовольно произведенного переустройства и перепланировки в Департамент градостроительства г.о. Самары не обращалась и до настоящего времени не привела жилое помещение в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании отказался от исковых требований в части восстановления ранее существовавшего оконного проема в помещении кухни. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания надлежащим образом, причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поясняла, что перепланировку и переоборудование квартиры не осуществляла, получила ее по наследству в том виде в котором она есть. После составления акта жилищной инспекцией сдала документы в Департамент градостроительства г.о. Самара для согласования перепланировки и переоборудования, ответ не получила.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Материалами дела установлено, что ответчик Хабарина О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес /л.д.24-25/.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2015г. в связи с поступившим обращением ФИО5 в Государственную жилищную инспекцию адрес по вопросу незаконной перепланировки квартиры ответчика, инспекцией проведено обследование жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно акту проверки органа регионального государственного жилищного надзора физического лица №СОр-2173331 от 22.12.2015г. зафиксирован факт самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, а именно увеличение площади санузла путем переноса перегородки в сторону жилой комнаты, установка ванной в помещении санузла, заделки дверного проема между жилыми комнатами, заделка оконного проема в помещении кухни /л.д.7/.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными фотографиями, что оконный проем в помещении кухни из квартиры ответчика существует, окно изготовлено из ПВХ-конструкции, в связи с чем суд принимает отказ истца от исковых требований в части восстановления оконного проема, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

В остальной части наличие перепланировки и переустройства, а также отсутствия согласования выполненных работ с Департаментом градостроительства г.о. Самара ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая наличие обращения в инспекцию гражданина ФИО5 с жалобой на незаконные переустройство и перепланировку указанного жилого помещения суд приходит в выводу о том, что произведенные ответчиком работы привели к ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, что не допускается в соответствии с п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ N 170 от дата).

дата Департамент градостроительства г.о. Самара в адрес ответчика направил предупреждение о необходимости в течении трех месяцев с момента получения предупреждения привести жилое помещение в прежнее состояние. Однако предупреждение оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самары о приведении жилого помещения, принадлежащего ответчику, в прежнее состояние законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.39, ст.220-221, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Производство по гражданскому делу № №... по исковому заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к Хабарина О.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в части восстановления ранее существовавшего оконного проема в помещении кухни - прекратить.

Обязать Хабарина О.А. привести в прежнее состояние принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем восстановления ранее существовавшей перегородки между жилой комнатой площадью 14,1 кв.м и санузлом, демонтажа ванной в помещении санузла, восстановления дверного проема между жилыми комнатами площадью 14, 1 кв.м. и 17,2 кв.м в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Хабарина О.А. государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: