Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2021 от 05.04.2021

Мировой судья Озерова И.А.                                                Дело № 11-51/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2021 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи         В.Е. Усовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.С. Спиридоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» Мингуловой Людмилы Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Прокофьева Александра Анатольевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, согласно которому мировой судья определил:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 27 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Прокофьева Александра Анатольевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 27.10.2020 удовлетворены частично исковые требования Прокофьева А.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

10.12.2020 от ответчика ПАО «Совкомбанк» поступила апелляционная жалоба на данное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11.12.2021 апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение истцу, третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Заявителю предложено в срок по 28.12.2020 устранить недостатки в оформлении апелляционной жалобы.

24.12.2020 во исполнение вышеуказанного определения мирового судьи от представителя ПАО «Совкомбанк» поступил реестр внутренних почтовых отправлений о направлении почтовой корреспонденции Прокофьеву А.А. по адресу: <адрес>. В тоже время документальное подтверждение направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - ООО «Страховая компания «Согласие - Вита» не представлено. Кроме того, не направлена копия апелляционной жалобы с приложенными к ней документами по адресу регистрации истца Прокофьева А.А. - <адрес>. Поскольку в установленный срок недостатки оформления апелляционной жалобы заявителем не были устранены, 29.12.2021 апелляционная жалоба была возвращена.

04.02.2021 от представителя ПАО «Совкомбанк» вновь поступила апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что 26.11.2020 ПАО «Совкомбанк» направил апелляционную жалобу, которая поступила на судебный участок 10.12.2020. 16.12.2020 ПАО «Совкомбанк» получило определение от 11.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения до 28.12.2020. 29.12.2020 мировым судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы, которое поступило в ПАО «Совкомбанк» 11.01.2021. Учитывая небольшой срок для устранения замечаний по оформлению апелляционной жалобы, а также срок поступления в Банк определения о возвращении апелляционной жалобы, с учетом выходных и праздничных дней, просит признать причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной.

Ознакомившись с данным заявлением, мировой судья вынес приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой указывает, что 26.11.2020 (в пределах установленного ГПК РФ срока) ПАО «Совкомбанк» была направлена Почтой России апелляционная жалоба на решение в Заволжский районный суд г.Ульяновска через мирового судью судебного участка №6 Заволжского района Заволжского судебного района г.Ульяновска. 16.12.2020 Банком в дополнение к апелляционной жалобе были направлены документы об отправке апелляционной жалобы ответчику. 24.12.2020 Банком получено определение суда от 11.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения до 28.12.2020 в связи с необходимостью «предоставления документа, подтверждающего направление или вручение истцу, третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов». 29.12.2020 судом вынесено определение о возращении апелляционной жалобы ответчику, в Банк определение поступило только 11.01.2021. При этом в определении от 29.12.2020 (поступившем в Банк 11.01.2021) суд дополнительно указывал на необходимость направления апелляционной жалобы не только на почтовый адрес Прокофьева А.А., но и на адрес регистрации истца Прокофьева А.А.: <адрес>. При этом, в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.12.2020 данного требования не содержалось. 20.01.2021 ПАО «Совкомбанк» устранил замечания, препятствующие подаче апелляционной жалобы, в адрес истца (на почтовый адрес и адрес регистрации), а также в адрес третьего лица ООО «СК «Согласие-Вита» Банк направил копию апелляционной жалобы со всеми документами. Учитывая небольшой срок для устранения замечаний, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (поступило в банк 24.12.2020., срок был установлен до 28.12.2021, а также срок поступления в Банк определения о возвращении апелляционной жалобы (с учетом выходных и праздничных дней с 01.11.2021 по 11.01.2021). Банк 27.01.2021 направил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, с апелляционной жалобой и с приложением всех документов, необходимых для устранения препятствий для подачи апелляционной жалобы. Суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Отказывая Банку в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд указывает на то, что только 29.01.2021 ПАО «Совкомбанк» повторно направило апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование решения. Обращают внимание, что определение о возвращении апелляционной жалобы, в котором содержалось дополнительное основание для отказа в принятии апелляционной жалобы Банка, а именно - необходимость направления апелляционной жалобы не только на почтовый адрес Прокофьева А.А., но и на адрес регистрации истца Прокофьева А.А., было получено Банком только 11.01.2021. Банку потребовалось время для устранения замечаний и 20.01.2021 в адрес истца (повторно на почтовый адрес и адрес регистрации), а также в адрес третьего лица ООО «СК «Согласие-Вита» Банк направил копию апелляционной жалобы со всеми документами. 29.01.2021 все документы с заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока были направлены в суд. В Банке существует большой штат сотрудников и отделов, почтовые отправления не осуществляются ежедневно, а только в определенные дни (один раз в неделю), поэтому понадобилось время, для устранения всех замечаний, получения из отделения почтовой связи реестров с отметкой об отправки жалобы сторонам, а затем и для отправки всех документов в суд. При этом, Банк предпринял попытки подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки, а затем устранить недостатки в разумные сроки.

            Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска от 16.02.2021 и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Прокофьев А.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

По данному делу 27.10.2020 была принята и объявлена резолютивная часть решения в соответствии со ст.199 ГПК РФ, копия которой была направлена в адрес ответчика 29.10.2020.

05.11.2020 от ответчика ПАО «Совкомбанк» поступило заявление о составлении мотивированного решения мирового судьи. Мотивированное решение мирового судьи изготовлено 11.11.2020. Копия решения мирового судьи направлена 11.11.2020.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчиком ПАО «Совкомбанк» была подана апелляционная жалоба с недостатками, которые не были устранены и апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Повторно апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска поступила 04.02.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

29.01.2021 согласно почтовому конверту апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» была направлена в адрес мирового судьи, которая поступила на судебный участок 04.02.2021.

Таким образом, с момента направления копии мотивированного решения мирового судьи от 27.10.2020 и до момента направления апелляционной жалобы на данное решение (29.01.2021) прошло более 60 дней.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается представитель ПАО «Совкомбанк», основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов мирового судьи и не являются основаниями для отмены состоявшегося определения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи от 16.02.2021 законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска от 16 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 27 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Прокофьева Александра Анатольевича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Совкомбанк» Мингуловой Людмилы Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через мирового судью судебного участка №4 Заволжского района Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья                                                                                                              В.Е. Усова