Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8014/2012 от 25.09.2012

Судья Морозова В.А.

Дело №22-8014

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь    18 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лежнина М.П. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2012 года, которым

Лежнину М.П., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 21 октября 2004 года Чайковским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лежнин М.П. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок для этого, переведен на облегченные условия содержания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Лежнин М.П. просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение. Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку наложенные на него взыскания погашены. Мнение администрации исправительного учреждения считает необъективным, противоречащим критериям оценки его поведения за весь период отбывания наказания. Он уважительно относится к обществу, его перевели на облегченные условия содержания, что свидетельствует о его стабильно положительном поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд, принимая решение об отказе осужденному Лежнину М.П. в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что, несмотря на то, что он был переведен на облегченные условия содержания, за весь период отбывания наказания осужденным допускались неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеристика, данная на осужденного администрацией исправительного учреждения не является положительной и его ходатайство об условно - досрочном освобождении администрацией не было поддержано, что не свидетельствует об исправлении Лежнина М.П.

Такой вывод суда полностью и объективно соответствует материалам дела.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст.9 УИК РФ, оценку, исходя из которой, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Лежнина М.П. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Несмотря на то, что Лежнин М.П. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него. Поведение Лежнина М.П. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края 17 августа 2012 года в отношении Лежнина М.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи