Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2012 ~ М-2584/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-1876/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Никифорову В.В., Червяковой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Никифорова В.В. к Банку о признании недействительным условия кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам Никифорову В.В., Червяковой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135397 рублей 93 копейки и государственной пошлины в размере 3907 рублей 96 копеек, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Червякова Л.К. получила в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться Заемщиком ежемесячно путем зачисления – 31 числа каждого месяца денежных средств на счет Заемщика. Однако Червякова Л.К. принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита исполняла ненадлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135397 рублей 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу 80239 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 46577 рублей 97 копеек, комиссия за ведение ссудного счета 8580 рублей 00 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Никифоровым В.В., который обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору. На основании изложенного, просит взыскать с Червяковой Л.К., Никифорова В.В. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 135397 рублей 93 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3907 рублей 96 копеек.

Никифоров В.В. обратился в суд со встречным иском к Банку признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на него обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании с Банка в его пользу уплаченных денежных средств за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также за обслуживание ссудного счета в размере 4620 рублей, а также обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору в части взыскания с него комиссии за ведение ссудного счета в размере 8580 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен договор поручительства №. Согласно условиям данного договора он обязан выплачивать за обслуживание ссудного счета 0,2% в месяц от суммы кредита, а также с него была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей. Полагал, что данные условия ущемляют его права как потребителя, поскольку действия по открытию балансового счета для учета ссудной задолженности являются обязанностью кредитной организации, ведение ссудного счета также является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме. Представил возражения относительно встречного иска, в которых указал, что по данному кредитному договору заемщиком является Червякова Л.К., а Никифоров В.В. является поручителем. Оснований для удовлетворения иска нет, так как по кредитному договору ссудный счет был открыт на заемщика и оплата комиссии за ведение ссудного счета осуществлялась Червяковой Л.К. Кроме того, указал на истечение срока исковой давности по взысканию комиссий, так как все комиссии за ведение ссудного счета Черяковой Л.К. были уплачены в 2007,2008 часть в 2009 году. По указанным периодам срок исковой давности уже пропущен. Просил применить пропуск срока исковой давности, а также указал на то, что Банк не вправе был выдать кредит без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита, в связи с чем, ведение ссудного счета не является навязанной услугой.

Ответчик Никифоров В.В. в судебном заседании исковые требования банка признал частично в сумме основного долга и процентов, против взыскания с него комиссии за ведение ссудного счета возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить. Указал, что комиссия за ведение ссудного счета начислена неправомерно, следовательно, не может быть взыскана.

Ответчик Червякова Л.К. в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры к установлению местонахождения ответчицы Червяковой Л.К., так согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> гр. Червякова Л.К. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. Корреспонденция, направляемая по данному адресу, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, суд располагает сведениями о неизвестности места пребывания ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия ответчика, место жительства которого не известно, суд назначает адвоката в качестве представителя.

Участники судебного заседания против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и с участием адвоката в качестве представителя Червяковой Л.К. не возражали.

Назначенная в качестве представителя ответчика адвокат Черепанова Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что исковые требования не признает, так как ему не известна позиция ответчика относительно исковых требований, просит суд вынести законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Червяковой Л.К. кредитный договор № по тарифному плану «кредит на неотложные нужды» (л.д. 16-22), согласно которому Заемщику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 2894 рублей 63 копейки, единовременная комиссия банку за открытие ссудного счета составляет 3000 рублей, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет 220 рублей, погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячно не позднее 31 числа каждого месяца.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором на лицевой счет Червяковой Л.К. ДД.ММ.ГГГГ Банком была перечислена сумма кредита – <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

В соответствии с п.4.2 условий предоставления кредита возврат кредита, уплата начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется Клиентом путем зачисления на счет денежных средств и списания их Банком в даты ежемесячного погашения кредита.

В соответствии с п. 5.4.3.1. Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если Клиент не исполнит обязанность по возврату в сроки указанные в договоре.

Согласно п. 7 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Никифоровым В.В. был заключен договор поручительства №№, согласно п. 1.3 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно, данный договор подписан сторонами. Срок действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26).

Согласно расчету суммы задолженности, представленному в материалы дела (л.д. 30-31), последний платеж по кредиту ответчиком Червяковой Л.К. был внесен в октябре 2011 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Червяковой Л.К. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Обязательства по оплате основного долга по кредитному договору ответчик не выполнил в сумме 80239 рублей 96 копеек.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ составляет 46577 рублей 97 копеек. (л.д. 30-31). Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию в пользу Банка.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору образовалась в период действия поручительства, она подлежит взысканию с ответчиков – заемщика и поручителя - в солидарном порядке.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 8580 рублей в связи со следующим.

В силу положений ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Таким образом, на заемщика не может быть возложена обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку ведение ссудного счета, является исполнением кредитной организацией установленных ЦБ РФ правил бухгалтерского учета и отчетности, а не предоставлением банковской услуги заемщику.

Установление оплаты за совершение действий, не являющихся оказанием услуги, не соответствует требованиям закона и нарушает права заемщика как потребителя.

Встречные исковые требования Никифорова В.В. к Банку о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрена выплата единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета, а также ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, заключен между Червяковой Л.К. и Банком, заемщиком по договору является Червякова Л.К., ею же производилась оплата данных комиссий. Обязательств по оплате комиссий за открытие ссудного счета, а также за ведение ссудного счета у Никифорова В.В. перед Банком не возникало.

Следовательно, исковые требования Никифорова В.В. о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета с Банка в его пользу, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3736 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка к Черяковой Л.К., Никифорову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Червяковой Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, Никифорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 126817 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 93 копейки и государственную пошлину в размере 3736 (три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 36 копеек.

В удовлетворении встречного иска Никифорова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Банку о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2012 года.