Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2014 (2-8429/2013;) ~ М-5385/2013 от 14.06.2013

копия

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                          06 февраля 2014 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ними права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м., в реконструированном состоянии, мотивируя заявленное исковое требование тем, что истцом была приобретена <адрес> согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м, и подсобной площадью 30,5 кв.м, с целью перевода в нежилое помещение с дальнейшей реконструкцией.

Исходя из Градостроительного кодекса РФ, собственником было получено: - Распоряжение Администрации <адрес> «О переводе жилого помещения № по <адрес>, в нежилое»; - Распоряжение Администрации <адрес> «Об утверждении градостроительных планов»; - Архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции нежилого помещения. Реконструкция производилась согласно эскизному проекту за счёт собственных средств.

При обращении в Департамент градостроительства Администрации <адрес> за вводом объекта в эксплуатацию был получен отказ, после чего истец был вынужден, обратится в суд.

Исходя из протокола проведенного собрания собственников жилья в форме заочного голосования, принято решение предоставить право ФИО2 произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома с обустройством отдельного входа в <адрес> для использования под офисное помещение.

Таким образом, собственники помещений предоставили истцу в пользование земельный участок под крыльцом согласно ст.36 ЖК РФ:

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение № в <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению ООО «Агентство пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № в десятиэтажном жилом здании соответствует противопожарным требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с заключением по конструкциям ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что реконструкция в <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома.

Управлением архитектуры Администрации города Красноярска было выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заключения компетентных органов получены, и в силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом в собственности, если при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение <адрес> <адрес>, площадью всех частей объекта 82,5 (восемьдесят два целых пять десятых) кв.м, общей площадью 82,5 (восемьдесят два целых пять десятых) кв.м, подсобной площадью 82,5 (восемьдесят два целых пять десятых) кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего ФИО1 ФИО4

ФИО1 истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требовании поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщили.

Представители Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО5, Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации <адрес> ФИО6 просили рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

В соответствии со ст. 167, 235 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

Как установлено судом ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <адрес> общей площадью 84,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписке из технического паспорта жилое помещение № по <адрес> общей площадью 84,4 кв.м. реконструировано и имеет общую площадь 82,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> № ФИО2 было разрешено перевести жилое помещение № по <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией.

За счет собственных средств истец осуществил реконструкцию жилого помещения. В ходе реконструкции помещения выполнено: демонтаж подоконной части в наружной несущей стене с устройством отдельного входа, прибивка проема во внутренней капитальной стене. Монтаж и демонтаж внутренних перегородок, переустройство инженерных сетей.

В результате выполненных работ, согласно Техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ г., образовался новый объект недвижимости нежилое помещение № по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м.

Истцом подавалось заявление в Департамент градостроительства администрации <адрес> о выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с тем, что истцу не выдавалось разрешение на строительство.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение № в <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению ООО «Агентство пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение № в десятиэтажном жилом здании соответствует противопожарным требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с заключением по конструкциям ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что реконструкция в <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома.

ФИО1 архитектуры Администрации <адрес> было выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки №

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план № 0…01952 земельного участка площадью 0,6006 га, расположенного по адресу <адрес>, нежилое помещение №, которым разрешено размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение предоставить ФИО2 право произвести реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из помещения для использования нежилого помещения под офис.

    Представленные документы свидетельствуют о том, что реконструкция жилого помещения № по <адрес>, произведена истцом без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию спорного помещения, в связи с чем, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после проведения работ по реконструкции истцам было отказано. Следовательно, спорное нежилое помещение, согласно ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <адрес> общей площадью 84,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> № ФИО2 было разрешено перевести жилое помещение № по <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией. За счет собственных средств истец осуществил реконструкцию жилого помещения, в результате которой, образовался новый объект недвижимости нежилое помещение № по адресу: <адрес>, общей площадью 82,5 кв.м. Образованное в результате реконструкции нежилое помещение № по <адрес>, соответствует санитарным, пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, что подтверждается полученными истцом положительными заключениями органов СЭС, а также организациями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по предотвращению и тушению пожара и осуществление деятельности на право выполнения работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений, однако получить разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения в установленном законом порядке истец не имеет возможности, поскольку у него отсутствует необходимый пакет подлинных документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию. Решением собрания собственников помещений в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО2 произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из нежилого помещения № для использования нежилого помещения под офис. Указанное решением никем не оспорено, сведениями о его отмене суд не располагает. Согласно акту приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионСтрой» произведено устройство пандуса для маломобильных групп населения. Согласно техническому заключению НПМП «Сибпромтехпроект» отДД.ММ.ГГГГ для эксплуатации нежилого помещения № расположенного по <адрес> выполнены условия жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения равные с остальными категориями населения, в соответствии со СНиП 35-01-2001, СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения мест целевого посещения».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 82,5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 82,5 кв.м., находящееся по адресу: Россия, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        С.Н. Владимирцева