Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2016 ~ М-2291/2016 от 22.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 10.11.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием ответчика Юрченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2016 года по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Юрченко А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Юрченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... согласно которому Юрченко А.В. был предоставлен кредит в размере 895285 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика под 14,5 % годовых на приобретение транспортного средства.В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ... в соответствии с разделом 5 кредитного договора ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения. По состоянию на ... задолженность ответчика перед банком составила 628727 руб. 78 коп., в том числе: по кредиту – 570216 руб. 25 коп., по процентам – 56711 руб. 53 коп., прочие неустойки – 1800 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Юрченко А.В. был заключен договор ... от ... о залоге транспортного средства HYUNDAI VF (i40), ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить и взыскать с Юрченко А.В. задолженность по кредитному договору 0088-503/00404 от ... в размере 628727 руб. 78 коп., уплаченную госпошлину 15487 руб. 28 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Юрченко А.В., а именно транспортное средство HYUNDAI VF (i40), ....

Ответчик Юрченко А.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признал, против обращения взыскания на автомобиль не возражал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... согласно которому Юрченко А.В. был предоставлен кредит в размере 895285 руб. под 14,5 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства - HYUNDAI VF (i40), ....

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета заемщика, банковским ордером ... от ....

В соответствии с п. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, Юрченко А.В. обязался производить ежемесячно погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5 % годовых, в сроки, установленные Графиком погашения.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, ... в соответствии с разделом 5 кредитного договора ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность до .... Однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила 628727 руб. 78 коп., в том числе: по кредиту – 570216 руб. 25коп., по процентам – 56711 руб. 53 коп., прочие неустойки – 1800 руб. 00 коп

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность до ..., указанное требование ответчиком исполнено не было.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 628727 руб. 78 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге транспортного средства от ... ..., по которому в залог передано транспортное средство HYUNDAI VF (i40), ...

Пункт 1.3. договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Юрченко А.В. обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Пунктом 1.2. договора о залоге предусмотрена стоимость предмета залога по соглашению сторон в размере 1011559 руб. 00 коп. ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на автомобиль средство HYUNDAI VF (i40), ... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1011559 руб. 00 коп. (в соответствии со стоимостью определенной сторонами в договоре о залоге), поскольку сумма задолженности ответчика перед Банком превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также период просрочки оплаты кредитных платежей более чем установленный законом срок, так и срок установленный кредитным договором.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15487 руб. 28 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ЮРЧЕНКО А.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, - удовлетворить.

Взыскать с ЮРЧЕНКО А.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 628727руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15487руб. 28коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЮРЧЕНКО А.В., – автотранспортное средство HYUNDAI VF (i40), ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимостьавтомобиля в размере 1011559 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2016 года.

Судья: А.В. Гросул