Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2019 ~ М-7181/2018 от 27.12.2018

Дело № 2-641/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года                                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Ахметшиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова ФИО6 к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Хисамов Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 19.11.2015    между ООО «Запад-2» и Хисамовым ФИО7, Дерябиной ФИО8 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> (по ген.плану) в строительном квартале «Центральный» в <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., проектный №, расположенная на девятом этаже пятого подъезда дома.

В соответствии с п.3.1.1, договора от 19.11.2015г. № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией в установленные сроки.

Согласно п.3.2.2, договора от 19.11.2015г. № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана дольщику.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

После завершения строительства дому был присвоен адрес: <адрес>.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены следующие строительные недостатки: не переданы и не установлены радиаторные счетчики-распределители расхода тепловой энергии INDIV-3 в количестве 3 штук, приборы для организации квартирного тепла в системах отопления с вертикальной разводкой.

Не устранены причины нарушения теплоизоляционных свойств квартиры.

Застройщик не закладывал в периоды строительства процесс усадки дома.

Отклонение стен по вертикали и горизонтали превышает предельно допустимые показатели.

В квартире установлены стальные стояки ГВС. ХВС вместо предусмотренных договором стояков ПВХ.

Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный»: установить в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, радиаторные счетчики-распределители расхода тепловой энергии INDIV-3, передать Хисамову ФИО9 паспорта на изделия; выполнить работы по герметизации вертикальных и горизонтальных швов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; произвести утепление ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по наружной торцевой стене помещений №, №, №, №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Хисамова ФИО10 в счет стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,    111669 руб. 49 коп.; в счет неустойки за неустранение строительных недостатков 723281 руб. 38 коп. за период с 09.01.2017г. по 06.12.2018г.; в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; в счет возмещения стоимости юридической помощи 4000 руб.; в счет стоимости нотариального освидетельствования доверенности 1700 руб., а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшила, просила обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный»: установить в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ливанова, <адрес>, радиаторные счетчики-распределители расхода тепловой энергии NDIV-5, передать Хисамову Рамилю Шамилевичу паспорта на изделия; произвести герметизацию горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ливанова, <адрес>, по наружной торцевой стене помещений согласно Приложению № к Договору №Ц/188 от ДД.ММ.ГГГГ - № (жилое помещение), 10 (туалет), 11 (ванная), 7 (жилое помещение), произвести ремонт и восстановление герметизации стыков стеновых панелей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Ливанова, <адрес>, по наружной стене помещений согласно Приложению № к Договору №Ц/188 от ДД.ММ.ГГГГ № (кухня), № (жилое помещение).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 46 325 руб. 12 коп.; в счет неустойки за неустранение строительных недостатков 545 702 руб. 76 коп. за период с 09.01.2017г. по 06.12.2018г.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец не присутствовал, представитель истца на уменьшенном иске настаивал.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали и пояснили, что не согласны с выводами судебной экспертизы в части наличия строительных недостатков, выявленных с помощью тепловизионного обследования. Также не согласны с размером заявленной неустойки, просят применить ст.333 ГК РФ, расходы по экспертизы взыскать пропорционально первоначально заявленным требованиям, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании третье лицо, Дерябина Л.С., представители третьих лиц, ООО «Стройподряд», ООО «Алмаз плюс», не присутствовали? о времени и месте слушания дела извещались.

Суд определил, рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав стороны, пояснения эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад-2» (в настоящее время наименование ООО «Специализированный застройщик «Центральный») и Хисамовым ФИО11 Дерябиной ФИО12 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: многоквартирный жилой <адрес> (по ген.плану) в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей проектной площадью 53,26 кв.м., проектный №, расположенная на девятом этаже пятого подъезда дома.

В соответствии с п.3.1.1, договора от 19.11.2015г. № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома застройщик обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом в соответствии с проектной документацией в установленные сроки.

Согласно п.3.2.2, договора от 19.11.2015г. № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана дольщику. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

После завершения строительства дому был присвоен адрес: <адрес>.

В период гарантийного срока истцом были обнаружены строительные недостатки.

26 декабря 2016 года истец направил ответчику претензию по поводу швов в квартире и окон. Претензия получена ответчиком 27 декабря 2016 года.

31 марта 2017 года ответчиком получена претензия истца с просьбой произвести герметизацию швов.

08 июня 2017 года истцом подана повторная претензия по поводу герметизации швов и окон.

17 ноября 2018 года истцом направлена, ответчиком получена претензия по поводу установки тепловых счетчиков.

17.02.2018 года ответчиком получена претензия по следующим строительным недостаткам: холодно в квартире (полы, стены), запотевают окна, дует из окон, большой перепад температур. Просит утеплить наружные ограждающие конструкции и заменить оконные блоки.

07.12.2018 года ответчиком получена претензия истца, в которой он просит устранить все указанные в иске строительные недостатки.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы в ходе визуального осмотра радиаторов отопления в <адрес> <адрес> в <адрес> выявлено, отсутствие установки радиаторных счетчиков-распределителей расхода тепловой энергии INDIV-5 (см. фото № 9, 16, 20 в Приложении А), что не соответствует положениям проектной документации.

Отсутствие установки радиаторных счетчиков-распределителей расхода тепловой энергии INDIV-5 является строительным недостатком.

Способы устранения выявленных дефектов (недостатков). Для устранения выявленных дефектов (недостатков) в <адрес> по <адрес> в <адрес> необходимо проведение следующих ремонтно-строительных работ: установка радиаторных счетчиков-распределителей расхода тепловой энергии INDIV-5 – З шт. (стоимость работ 3 897 рублей).

Результаты тепловизионной съемки конструктивных элементов <адрес> <адрес> в <адрес> отражены в Тепловизионном отчете.

В результате тепловизионной съемки конструктивных элементов обнаружено снижение теплотехнических характеристик в кухне №, жилой комнате № (зал), жилой комнате №, туалете №, ванной №.

В результате тепловизионного обследования выявлено, что в углах <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> температура внутренней поверхности ограждающей конструкции не ниже точки росы внутреннего воздуха, чем соблюдено санитарно-гигиеническое требование согласно п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В результате тепловизионного обследования выявлено, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет более 4°С, чем не соблюдены поэлементные требования согласно п.5.2 Таблица 5 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В связи с выявленными нарушениями теплозащитных характеристик наружных ограждающих конструкций выявлено, что комплексное требование теплозащиты в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> не выполнено согласно п. 5.1 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» и является строительным недостатком.

Способы устранения выявленных дефектов (недостатков).

Для устранения выявленных дефектов (недостатков) наружных ограждающих конструкций в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> необходимо проведение следующих ремонтно-строительных работ: ремонт и восстановление герметизации стыков; устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей монтажной пеной. Стоимость работ 25 993 рубля 31 копейка.

В ходе визуального осмотра потолков в помещениях №, 7 <адрес> дома по проспекту <адрес> в <адрес> выявлены усадочные трещины в отделке потолков в шве между плитами перекрытия. Растрескивание отделочных покрытий потолков в помещениях №, 7 <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> произошло в результате усадочных процессов, что является строительным недостатком.

Для устранения выявленных трещин в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> необходимо проведение ремонтно-строительных работ стоимостью 18 486 рублей 32 копейки.

В ходе визуального осмотра стен в помещении № <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> выявлено производство работ по оклейке стен обоями.

В связи с видоизменением объекта исследования, то есть проведением работ по отделке стен, проведенных силами собственника квартиры, отклонение стен к дефектам (недостаткам) застройщика эксперт не относит.

В связи с отсутствием строительных недостатков стоимость устранения не рассчитывалась.

В ходе визуального осмотра вертикальных трубопроводов (стояков) ХВС, ГВС в кухне № и туалете № <адрес> по проспекту <адрес> в чеке выявлено, что они выполнены из стальных труб, что соответствует положениям проектной документации.

В связи с отсутствием строительных недостатков стоимость устранения не рассчитывалась.

Оконные блоки №, №, № имеют недостатки. Стоимость устранения недостатков составляет 27 838 рублей 80 копеек.

Всего стоимость работ по устранению строительных дефектов (недостатков), заявленных в <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> составляет: 76 215 рублей 43 коп.

Стоимость работ по устранению строительных дефектов (недостатков), выявленных в <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес>, без учета стоимости работ и материалов по установке радиаторных счетчиков-распределителей расхода тепловой энергии INDIV-5 и ремонту межпанельных швов составляет: 46 325 рублей 12 коп.

Исследуемая <адрес> по проспекту <адрес> в <адрес> не соответствует положениям проектной документации в части отсутствия установки радиаторных счетчиков-распределителей расходов тепловой энергии INDIV-5, а также по температурному перепаду между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции измеренной фактически и указанной в проектной документации.

Эксперт Березенцев М.В. в судебном заседании поддержал сделанные выводы, мотивировал их.

Суд принимает в качестве доказательства наличия строительных недостатков и их стоимости данное экспертное заключение, поскольку эксперт имеет необходимые образование, квалификацию и стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза мотивирована. Ответчиком допустимых доказательств отсутствия указанных в заключении строительных недостатков суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пункт 6 ст.7 данного ФЗ предусматривает, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пункт 7 ст.7 данного ФЗ предусматривает, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В судебном заседании установлено, что гарантийный срок на объект долевого строительства и инженерное оборудование не прошел, поскольку объект передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, следует обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный»: установить в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, радиаторные счетчики-распределители расхода тепловой энергии INDIV-5 – 3 штуки, передать Хисамову ФИО13 паспорта на изделия; выполнить работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков, устройство герметизации вертикальных и горизонтальных стыков стеновых панелей монтажной пеной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Хисамова ФИО14 стоимость восстановительного ремонта 46 325 рублей 12 копеек.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки выглядит следующим образом.

Работы на 53 832 рубля 11 копеек должны были выполнить в срок до 09 января 2017 года включительно. Неустойка подлежит начислению с 10 января 2017 года по 27 ноября 2018 года.

687 дней х 53 832 рубля 11 копеек х1 % = 369 826 рублей 60 копеек.

Работы на общую сумму 57 729 рублей 11 копеек должны были быть выполнены до 27 ноября 2018 года. Неустойка подлежит начислению на эту сумму с 28 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года.

20 дней х 57 729 рублей 11 копеек х1 % = 11 545 рублей 82 копейки.

Работы на общую сумму 76 215 рублей 43 копейки должны были быть выполнены до 17 декабря 2018 года. Неустойка подлежит начислению на эту сумму с 18 декабря 2018 года по 04 марта 2019 года – день вынесения решения суда.

77 дней х 76 215 рублей 43 копейки х 1 % = 58 685 рублей 88 копеек.

Всего неустойка составляет за период по 04 марта 2019 года 440 058 рублей 30 копеек.

    Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 30 000 рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, истец приобрел квартиру с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования истца - потребителя в данных спорных правоотношениях, то с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 263 136 рублей 87 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 624 рубля 30 копеек.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

    Суд полагает, что расходы по экспертному исследованию №, проведенному АНО «НИИ СЭ», следует взыскать пропорционально первоначально заявленным требованиям (77%), поскольку истец уменьшил размер исковых требований только после проведения судебной экспертизы.

    При этом суд учитывает только необоснованно заявленные истцом требования по ремонту стояков ХВС, ГВС и стен согласно расчету истца, указанному в иске, на общую сумму 13 543 рубля 22 копейки, которые исключил судебный эксперт.

В соответствии со ст.ст. 85, 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу АНО «НИИ СЭ» с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» 58 250 рублей 50 копеек, с Хисамова Рамиля Шамилевича 17 399 рублей 50 копеек.

Суд полагает возможным удовлетворить иск Хисамова Р.Ш. о взыскании в его пользу убытков и неустойки, поскольку Дерябина Л.С. привлечена к участию в деле и не возражала против удовлетворения иска в пользу Хисамова Р.Ш.

Суд полагает обоснованным требования представителя ответчика в целях исключения неосновательного обогащения обязать истца возвратить заменяемые оконные блоки.

Суд полагает возможным обязать Хисамова ФИО15 после получения денежных сумм по решению суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» за счет сил и средств последнего подлежащие замене блоки оконные пластиковые.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хисамова ФИО16 к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» об устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный»: установить в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, радиаторные счетчики-распределители расхода тепловой энергии INDIV-5 – 3 штуки, передать Хисамову ФИО17 паспорта на изделия; выполнить работы по ремонту и восстановлению герметизации стыков, устройство герметизации вертикальных и горизонтальных стыков стеновых панелей монтажной пеной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес> <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Хисамова ФИО18 стоимость восстановительного ремонта 46 325 рублей 12 копеек, неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также штраф по закону о защите прав потребителей в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 624 рубля 30 копеек.

Взыскать в пользу АНО «НИИ СЭ» с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» 58 250 рублей 50 копеек, с Хисамова ФИО19 17 399 рублей 50 копеек.

Обязать Хисамова ФИО20 после получения денежных сумм по решению суда передать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» за счет сил и средств последнего подлежащие замене блоки оконные пластиковые.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска.

Судья:                                Л.Н. Матвеева

,