Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2011 (2-5629/2010;) ~ М-4790/2010 от 09.11.2010

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачёвой И.Г.,

при секретаре Мухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к СНТ «<данные изъяты>» о восстановлении электрификации, о возложении обязанности принять членские взносы, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о восстановлении электрификации, о возложении обязанности принять членские взносы, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является членом СНТ «<данные изъяты>», в его пользовании находится земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором имеются хозяйственные постройки и садовый дом. Право собственности на участок не оформлено. К указанному земельному участку и садовому дому подведена электроэнергия от распределительного щитка, установленного между двумя садовыми участками, к которому электроэнергия поступает от общего трансформатора, установленного в СНТ. В начале ДД.ММ.ГГГГ, произошел обрыв электрокабеля, и в ДД.ММ.ГГГГ, он, прибыв на свой земельный участок, обнаружил, что на его участке и в доме не имеется электроэнергии, а на соседнем земельном участке № выкопана канава и уже заменен прежний кабель на новый. Магистральный кабель, который расположен на его земельном участке, не заменялся, обрыва кабеля не было, однако данный кабель был отсоединен от распределительной колонки. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в его садовом доме отсутствует электроэнергия, линия электроэнергии до настоящего времени к нему на участок не подведена, несмотря на то, что его вины в обрыве кабеля, аварии на линии ЛЭП не имеется. После его обращения, председатель СНТ ФИО пояснила ему, что отключение его земельного участка от электроэнергии было вызвано аварией на ЛЭП и наличием задолженности по оплате электроэнергии. Как указывает истец, задолженность по взносам образовалась у него в связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение, и он мог вносить членские взносы только в рассрочку. Поскольку кассир СНТ «<данные изъяты>» отказалась принимать взносы по частям, он неоднократно пытался за ДД.ММ.ГГГГ внести взносы в полной сумме, по <данные изъяты> руб. в год, но кассир вновь отказалась принять у него взносы, ссылаясь на запрет председателя СНТ. Таким образом, истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку он вынужден на протяжении длительного времени находится без электричества, числится в должниках по оплате взносов, как член садовода, а потому, был вынужден обратится в суд с данным иском.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» в суд не явился, о явке в суд извещены. Ранее, в предыдущих судебных заседания, представитель СНТ «<данные изъяты>» , являющая председателем данного СНТ, исковые требования в части обязания СНТ восстановить на участке истца электрификацию, о возложении обязанности принять членские взносы, признала. Пояснила суду, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ по линии участков с № по № СНТ «<данные изъяты>» произошло повреждение кабеля проложенного на глубине <данные изъяты> см., и на указанных участках электроснабжение было нарушено. Данный кабель находится в зафасадной части земельных участков рядом с землями общего пользования и питается от общего трансформатора. На каждые два смежных земельных участка приходится по одной распределительной коробке, расположенной на границе 2-х участков. На садовой земельном участке №, находящемся в пользовании , кабель не подключен к распределительному ящику, поскольку собранием СНТ было решено произвести восстановление электрокабеля за счет личных средств садоводов. В связи с тем, что электрокабель относится к имуществу СНТ, находится в общем пользовании садоводов, ранее , в ДД.ММ.ГГГГ уже нес расходы на установку и подведение электроэнергии к участку, , не является лицом, повредившим кабель, то на него, в силу закона, не может возлагаться материальная ответственность по восстановлению кабеля, а потому, отказ в подключении участка истца к линии ЛЭП без дополнительной платы является незаконным. Что касается требований истца об обязании принять у его членские взносы на льготной основе, то против удовлетворения данных требований также не возражает, поскольку является инвалидом <данные изъяты> группы, и по Налоговому Кодексу имеет право на льготу при оплате земельного налога. Ранее, в СНТ принимался налог за землю отдельно с учетом наличия льгот каждого владельца участка. Затем, все налоги и сборы в СНТ объединили, и стали принимать платежи единой суммой. В случае, если в имеет право на уплату налогов в меньшем размере, чем установлено решением СНТ, то против удовлетворения его требований СНТ не возражает. В связи с тем, что до настоящего времени истец , как член СНТ и гражданин лишен возможности пользоваться своим имуществом по причине отсутствия на его земельном участке электроэнергии, то ему были причинены физические и нравственные страдания, однако, поскольку СНТ не располагает свободными денежными средствами и заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> рублей является завышенной, то требования истца о компенсации морального вреда, оставляет на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СНТ «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени слушания дела, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, принимая во внимание объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона РФ № 66-ФЗ 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливается правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп.2 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.3, ч.4, ч.5 ст.16 Федерального закона РФ № 66-ФЗ 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения; структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем); порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения; условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; порядок изменения устава такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения; порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Согласно п.8 ст.19 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающими его права или законные интересы решений общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 6 ч.2 статьи 19 указанного выше закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.2 ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверено органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом СНТ «<данные изъяты>», в его пользовании находится земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором имеются хозяйственные постройки и садовый дом. Право собственности на участок не оформлено.

К указанному земельному участку №, и расположенному на нем садовому дому, подведена электроэнергия от распределительного щитка, установленного между двумя садовыми участками, к которому электроэнергия поступает от общего трансформатора, установленного в СНТ.

В начале <данные изъяты> на линии ЛЭП произошел обрыв электрокабеля, находящегося в зафасадной части участков на территории земель общего пользования, в связи с чем, на земельных участках с № по №, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», отсутствовало электроснабжение.

В ДД.ММ.ГГГГ прежний магистральный электрокабель был заменен на новый, и на всех участках, кроме земельного участка истца - №, электроснабжение было восстановлено.

Несмотря на неоднократные обращения истца в правление СНТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время электроснабжение на его земельном участке отсутствует, электрокабель к его участку из распределительного щитка отключен, в устной форме подключить электроэнергию к его садовому дому истцу было отказано, по тем основаниям, что им не была внесена плата за проведение ремонта линии ЛЭП и ее подключение.

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что у истца имеется задолженность по оплате электроэнергии, членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась по причине отказа принятия у него платежей кассиром СНТ «<данные изъяты>» по распоряжению председателя СНТ ФИО.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и не оспаривались ранее представителем ответчика СНТ «<данные изъяты>», в предыдущих судебных заседаниях, которая иск в части обязания СНТ восстановить на участке истца электрификацию, о возложении обязанности принять членские взносы, признала.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что электрокабель и линии ЛЭП относится к имуществу СНТ, ранее в ДД.ММ.ГГГГ уже нес расходы на установку и подведение электроэнергии к земельному участку, находящемуся в его пользовании, истец не является причинителем вреда, его вины в повреждении линии ЛЭП установлено не было, суд приходит к выводу, что СНТ «<данные изъяты>» на истца не может быть возложена обязанность или материальная ответственность по восстановлению энергокабеля или несению дополнительных расходов, связанных с ликвидацией аварии на линии ЛЭП, в связи с чем, считает, что действия ответчика по отказу в подключении участка истца к линии ЛЭП без дополнительной платы является незаконным, а потому, требования в части обязания ответчика восстановить электрификацию на его земельном участке основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Как следует из требований гражданского законодательства и из законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, своевременное и полное внесение членских и целевых взносов является не только правом, но обязанностью члена того или иного кооператива.

Поскольку у истца задолженность по взносам образовалась только по причине отказа принятия у него платежей, данный факт представителем ответчика не оспаривался, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика права истца , как члена СНТ, были грубо нарушены, а потому суд считает, что право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика по судебному решению принять у членские и целевые взносы, о чем выдать соответствующий документ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред, причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу требований п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25. 10.96 № 10, от 15.01.98 № 1) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и т.д.

Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец , как член СНТ и гражданин, лишен возможности пользоваться своим имуществом по причине отсутствия на его земельном участке электроэнергии, не имеет возможности полноценно обрабатывать свой земельный участок, проживать в доме, готовить пищу, суд приходит к выводу, что истцу, несомненно действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, а потому считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей суд считает явно завышенной.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом к СНТ «<данные изъяты>» требования являются законными, обоснованными, доказанными в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к садоводческому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о восстановлении электрификации, о возложении обязанности принять членские взносы, о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» обязанность произвести подключение электроэнергии к садовому дому , расположенному на садовом участке № в СНТ «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>» обязанность принять от задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдать документ, подтверждающий факт оплаты.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований к СНТ «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Ответчик СНТ «<данные изъяты>» вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если ответчиком такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: