Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-537/2018 ~ М-488/2018 от 13.08.2018

УИД: 66RS0013-01-2018-000625-88

Дело № 2-537/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Елохову И. В. о взыскании материального ущерба от дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском к Елохову И.В., указав, что <*** г.> году в г. Сысерть, Сысерть-Часовая 43 км. + 115 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №***, находящегося в собственности Сашиной Э.М., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регитсрационный знак №***, которым управлял ответчик Елохов И.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации Елоховым И.В.

В результате ДТП автомобилю марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения.

Автомобиль марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №*** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» и в соответствии с условиями договора страхования был направлен на восстановительный ремонт в ИП Ш. <*** г.> ПАО СК «Росгосстрах» оплатил восстановительный ремонт в размере 96 854 руб. 16 коп. На момент совершения ДТП Елохов И.В. не имел страховой полис ОСАГО, поэтому у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить требование в порядке статьи 965 ГК РФ. Истец, ссылаясь на правовые положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 96 854 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 105 руб. 62 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Елохов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, согласно информации УФМС по Свердловской области, в адрес суда вернулся конверт с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу.

Третье лицо Сашина Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Судом установлено, что <*** г.> году в г. Сысерть, Сысерть-Часовая 43 км. + 115 м. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №*** находящегося в собственности Сашиной Э.М., застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля марки «Форд Мондео», государственный регитсрационный знак №*** которым управлял ответчик Елохов И.В.

    В соответствии с представленным в материалы дела полисом добровольного страхования транспортных средств серия 7100 от <*** г.> автомобиль марки Фольксваген Гольф застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», лицами допущенными к управлению названного транспортного средства являются Сашина Э.М. и А.

Ответчик Елохов И.В. был признан виновным в данном ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <*** г.> о привлечении Елохова И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Елохова И.В. застрахована не была.

В результате указанного ДТП автомашине марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак №*** принадлежащего Сашиной Э.М., были причинены повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Из акта на выполненные работы к договору заказ – наряда №*** от <*** г.> стоимость выполненных работ составила 96 854 руб. 16 коп.

Согласно платежному поручению №*** от <*** г.> ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату ИП Ш. за проведение ремонтных работ автомобиля марки Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №*** в сумме 96 854 руб. 16 коп.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом обстоятельств, и названных правовых положений, а также учитывая, что ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца, не представлено мотивированных возражений по иску, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму выплаченную истцом в размере 96 854 руб. 16 коп. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 3 105 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <*** г.>, соответственно данную сумму суд также считает подлежащей взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Елохова И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Елохову И. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Елохова И. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 96 854 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 105 руб. 62 коп., а всего денежную сумму в размере 99 959 (девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д. А. Дога