Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2017 от 28.03.2017

Дело № 1-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха                            10 апреля 2017 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

с участием

государственного обвинителя Буденовских К.В.

прокурора Шумихинского района Курганской области

подсудимого Горшкова С.В.

защитника Сыровацкой Т.А.

представившей удостоверение № 0363 и ордер № 0120,

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОРШКОВА С. В.

судимого,

<Дата> *** судом *** по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

<Дата> *** судом *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 2 года лишения свободы, в колонии строгого режима, освобожден по отбытия <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков С.В. совершил нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в *** при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 09:00 до 11:25 у Горшкова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме № ***, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, для чего он взял в доме нож.

В осуществление своего преступного умысла, Горшков С.В., имея при себе нож, на такси, приехал к магазину «***», расположенному в ***, принадлежащему ООО «***», где путем свободного доступа прошел в магазин. Около 11:25, Горшков С.В. находясь в магазине, имея при себе нож, подошел к прилавку, за которым находилась продавец Г. и с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению со стороны продавца, достал из своей одежды нож, направив острием лезвия ножа в сторону продавца Г. После чего, продолжая свои преступные намерения, Горшков С.В. действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя в качестве оружия нож, направляя его лезвием в сторону потерпевшей Г., запрыгнул на прилавок в магазине «***» и высказал Г. требования о передаче ему денежных средств. Г. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что Горшков С.В., угрожая ей ножом, может действительно привести свои действия в исполнение и применить в отношении нее физическое насилие, поскольку Горшков С.В. направляя в ее сторону нож, спрыгнул за прилавок, где находилась потерпевшая и побежал за ней, при этом вел себя агрессивно, выбежала из магазина и позвала на помощь. Горшков С.В. опасаясь быть застигнутым, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Горшков С.В. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу.

Защитник Сыровацкая Т.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Г. и представитель потерпевшего Ю. в судебном заседании отсутствуют, просят рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает Горшкова С.В. виновным в совершении хищения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности содеянного Горшковым С.В., обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства в *** Горшков С.В. характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. Горшков С.В. злоупотребляет спиртными напитками .

По месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, как лицо не вставшее на путь исправления (л.д. 221).

При определении вида наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горшкова С.В. суд признает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства предварительного следствия по делу последовательных признательных, изобличающих себя показаний и добровольного сообщения места нахождения орудия преступления, наличие малолетнего ребенка и матери инвалида 3 группы.

Явка с повинной (л.д. 81-82), признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства не подлежит, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении, при этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то сообщение о совершенном преступлении, сделанное Горшковым С.В. в связи с его задержанием по подозрению в совершении хищения, не может быть признано добровольным.

Доводы защитника о том, что Горшкову С.В. не было известно о том, что сотрудники полиции располагали информацией, о том кто совершил преступление, определяющего значения не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горшкова С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость за совершенное преступление средней тяжести по приговору суда от <Дата>, за которое он реально отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимого, данные о личности, обусловленность совершения такого преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 94-96), показавшего, что в ходе распития спиртных напитков он решил ограбить магазин. На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Горшкова С.В., учитывая вышеуказанные данные о его личности, суд полагает, что ему не может быть назначено иное, более мягкое наказание, кроме лишения свободы, поскольку иное наказание, не сможет повлиять на его исправление и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд не усматривает, полагая, что исправление Горшкова С.В. невозможно без изоляции его от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не усматривается.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого признается судом обстоятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и наличие в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом судимости по приговору от <Дата>, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Горшкову С.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГОРШКОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с содержанием в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <Дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей Горшкова С.В. с <Дата> по <Дата>.

Меру пресечения Горшкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- кроссовки темно-синего цвета и нож с рукоятью коричневого цвета уничтожить.

Освободить осужденного Горшков С.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.