Определение по делу № 2-1362/2015 ~ М-1150/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-1362/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года                                                                                            г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием представителя истца Кужеля Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мемешева В.Ю. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы банковского вклада,

установил:

Мемешев В.Ю. через представителя Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Фонд) обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с вышеуказанным иском.

В судебном заседании Кужеля Д.В. представил доверенность, выданную Фондом на предоставление интересов последнего, предусматривающую полномочия представлять интересы Мемешева В.Ю. в суде.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, оно подписано Бабушкиным В.Я., который указывает, что является представителем Фонда на основании доверенности.

Согласно приложенной к исковому заявлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Мемешевым В.Ю. на имя Фонда, в ней предусмотрены полномочия юридического лица, подписывать и подавать от имени Мемешева В.Ю. исковые заявления. Указанная доверенность выдана сроком на три года, с запретом на передоверие полномочий по ней другим лицам.

Вместе с этим, из содержания доверенностей выданных Фондом на имя Бабушкина В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ и на имя Кужеля Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последние уполномочены представлять интересы Фонда, который стороной по настоящему делу не является.

В соответствии с ч 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Надлежащей доверенности на представление интересов Мемешева В.Ю. в судебном заседании представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом изложенного, суд считает исковое заявление Мемешева В.Ю. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы банковского вклада подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Мемешева В.Ю. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы банковского вклада, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: