Уг. дело № 1-222/2020
(708737)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Большой Камень 13 апреля 2020 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белозерской Е.С.,
при секретаре Крывуша К.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Сушко В.С.,
защитника - адвоката Гусева А.И., представившего удостоверение №, ордер №,
подсудимого Нестерова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению Нестерова Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием 11 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в отделе мониторинга и сохранения объектов животного мира в Кучелиновском опытном охотничьем участке ФГБУ «ГООХ «Орлиное», военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 марта 2020 года,
установил:
Нестеров О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: так, он в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пасеки, расположенной на 41 километре автодороги «Штыково-Ивановка-Ретиховка» Шкотовского района Приморского края в 50 метрах от километрового столба «41» на поляне в лесном массиве, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил два однокорпусных деревянных двенадцати рамочных пчелиных улика «Дадан», стоимостью 6500 рублей каждый, на общую сумму 13000 рублей, в которых находилось по одной пчелосемьи, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10000 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей. Впоследствии, Нестеров О.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нестеров О.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой указал, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, причиненный ущерб для него значителен, гражданский иск не предъявляет, поскольку ущерб возмещен ему подсудимым в полном объеме, претензий к последнему не имеет, просит назначить ему не строгое наказание.
Защитник - адвокат Гусев А.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сушко В.С. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
С учетом содеянного, действия подсудимого Нестерова О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, отцом которого подсудимый не является, но в отношении которого исполняет функции родителя, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем уплаты денежных средств в размере причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.
По месту жительства и месту работы Нестеров О.В. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, трудоустроенный, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Нестерову О.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Нестерову О.В. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности Нестерова О.В., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.
При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Суд не назначает Нестерову О.В. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Нестерова О.В. может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Нестерова О.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым также не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Нестерова О.В. заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Вещественный доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
Нестерова Олега Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.
Обязать Нестерова Олега Васильевича в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание один раз в месяц, в денно установленный уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).
Меру пресечения в отношении Нестерова Олега Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Белозерская Е.С.