Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2014 ~ М-431/2014 от 24.02.2014

Дело № 2 -756/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        26 марта 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи        Лазаренко В.Ф.

при секретаре         Сариевой А.Е.,

с участием представителя истца Ткаченко А.В.,

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Аксеноква М.П.,

представителя ответчика ООО «Квартстрой-ВГ»

по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ступницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко <данные изъяты> к ООО «Квартстрой-ВГ» о компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко <данные изъяты> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» о компенсации морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» был заключён договор №№ участия в долевом строительстве жилья на объект <адрес>, расположенный по адресу; <адрес>.Стоимость квартиры согласно п. 3.1 Договора составляет 1624 725 рублей.Срок передачи застройщиком квартиры согласно п.2.1 определён в 4 квартале 2011 года.Обязательства по уплате цены в установленной Договором истцом были выполнены в полном объёме, однако ответчик по передаче квартиры в установленный срок не исполнил, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы связанные с изготовлением светокопий на сумму 128 рублей.

Истец Ткаченко А.В., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Ткаченко А.В., по доверенности Аксенков М.П., заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Квартстрой-ВГ» по доверенности Ступницкая А.А., просила снизить размер суммы морального вреда и судебных расходов в связи с их чрезмерности, мотивировав это тем, что дольщику своевременно было направлено уведомление о переносе сроков строительства многоквартирного жилого дома с предложением об изменении договора, однако истец, фактически согласившись с переносом срока, дополнительное соглашение об этом не подписал и не воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора. Считала, что основная цель настоящего иска - неосновательное обогащение путем взыскания морального вреда за счет застройщика. Кроме того, на основании определения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировой соглашение по гражданскому делу по иску фио2, к ООО «Квартстрой-ВГ» о взыскании договорной неустойки и понесенных расходов. На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения ООО «Квартстрой-ВГ» возмещает истцу фио2, неустойку 44 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, и за оформление доверенности 1 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца фио2, по доверенности фио8, представителя ООО «Квартстрой-ВГ» по доверенности фио6, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ткаченко <данные изъяты> (участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОЙ-ВГ» (застройщик) был заключён договор № участия в долевом строительстве жилья на объект <адрес>, расположенный по адресу; <адрес> (л.д. 7-15).

Стоимость квартиры согласно п. 3.1 Договора составляет 1 624 725 рублей. (л.д.7-15)

Срок передачи застройщиком квартиры согласно п.2.1 определён в 4 квартале 2011 года. (л..д. 7-15).

Обязательства по уплате цены в установленной Договором истцом были выполнены в полном объёме что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Однако ответчик по передаче квартиры в установленный срок не исполнил, в связи с чем просил в взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей, расходы связанные с изготовлением светокопий на сумму 128 рублей.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что сроки передачи квартиры истцу были нарушены.

На основании определения Красноармейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец - Ткаченко <данные изъяты> отказывается от заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОИ-ВГ» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ а также понесённые судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оформление доверенности в размере 1000 рублей и на изготовление светокопий на сумму 128 рублей.

2. Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОИ-ВГ» возмещает истцу Ткаченко <данные изъяты> в течение 30 дней с даты утверждения мирового соглашения неустойку в размере 44 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

3. Производство по делу по иску Ткаченко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОИ-ВГ» о взыскании договорной неустойки и понесённых судебных расходов - прекратить.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение сроков исполнения договора, законно и обоснованно.

Представителем ответчика ООО «Квартстрой-ВГ» по доверенности Ступницкой А.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с тем, что суммы которые заявлены истцом чрезмерно завышены, так как основные требования истца и судебные расходы были удовлетворены на основании заключенного мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ткаченко А.В. к ООО «Квартстрой-ВГ», по которому Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТСТРОИ-ВГ» возмещает истцу Ткаченко <данные изъяты> в течение 30 дней с даты утверждения мирового соглашения неустойку в размере 44 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы на удостоверение доверенности в размере 1 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований в полном объеме не имеется.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Квартстрой-ВГ» услуг.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Ткаченко А.В.. нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в подтверждение требований представителя истца Ткаченко А.В., по доверенности Аксеновым М.П., представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей (л.д. 19-20).

Таким образом, суд считает, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседания первой и апелляционной инстанций.

Исковые требования Ткаченко А.В., о возмещении морального вреда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворены частично.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика ООО «Квартстрой-ВГ» по доверенности Ступницкой А.А. поступило ходатайство о снижении размера требуемой суммы на оплату услуг представителя, ввиду чрезмерного завышения.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая ходатайство ответчика, объем проделанной работы представителя истца Ткаченко А.В. по доверенности Аксенова М.П., по составлению искового заявления, занятость в одном судебном заседании в суде первой инстанций, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей завышенными, и полагает их уменьшить до 2 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к обоснованному выводу, что размер судебных расходов, подлежащий возмещению в пользу истца, соответствуют характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать в пользу Ткаченко А.В., с ООО «Квартстрой-ВГ» судебные расходы в размере 2 000 рублей, кроме того, подлежат и удовлетворению заявленные требования истца о взыскании расходов связанные с изготовлением копий документов по данному гражданскому делу в размере 128 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 200 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Ткаченко А.В., на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось частично в его пользу, то с ответчика ООО «Квартстрой-ВГ» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 128 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░: