Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2013 (2-6614/2012;) ~ М-6144/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-358/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Кононова Л.И.,

При секретаре Илларионовой А.В.,

С участием:

Истца Пересадиной Л.И.,

Представителя истца ТСЖ «Успех-2» Должикова И.В., по доверенности от <дата обезличена>.

Ответчика Андриковой Р.Н.

Представителя ответчиков УО «Ваш уютный дом» и Андриковой Р.Н. Павлюк Е.Ю. по доверенности от <дата обезличена> и от <дата обезличена>,

Ответчика Абрамовой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Успех-2», Пересадиной Л. И. к ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом», Андриковой Р. Н., Абрамовой В. Н., Власкину В. А., Герасименко Р. А., Докукиной В. П., Желябовской В. Н., Индерякиной Е. И., Кошель Л. И., Карамовой Л. А., Корольковой А. Т., Макиенко С. В., Полуниной Л. М., Ракитиной Е. Л., Сидорцовой Б. Д., Сергееву Е. Н., Слезавиной Н. П., Топорищевой Л. Н., Микаелян Э. Д., Безрукову В. М., Новиковой Ю. А., Ухановой И. А., Белорусову С. В., Шамановой М. Х.-Муссаевне, Пашковой З. Ф., Петуховой Е. В., Лысовой А. П., Бережному Ю. М., Топорищевой Л. Е., Пимченко Н. М. о признании недействительными общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13А в <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, признании недействительными договоров управления, взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Успех-2» <адрес обезличен>, Пересадина Л. И. обратились в суд с иском, в дальнейшем свои исковые требования уточнили, просили признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен> от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и от <дата обезличена> с момента их принятия, как не порождающих никаких юридических последствий, применить последствия их недействительности в виде признания недействительными (ничтожными) договоров управления ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» с собственниками помещений дома пе<адрес обезличен>, 13а, а именно с: Желябовской В. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Герасименко Р. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Топорищевой Л. Е. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Микаелян Э. Д. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Безруковым В. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Пимченко Н. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Корольковой А. Т. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Индерякиной Е. И. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Новиковой Ю. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Абрамовой В. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Ухановой И. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Белорусовым С. В. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Андриковой Р. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Полуниной Л. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Макиенко С. В. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Ракитиной Е. Л. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Карамовой Л. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Сидорцовой Б. Д. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Шамановой М. Х.-Муссаевной от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Пашковой З. Ф. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Докукиной В. П. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Слезавиной Н. П. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Петуховой Е. В. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Сергеевым Е. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Лысовой А. П. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Бережным Ю. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Кошель Л. И. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Тороповой Л. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Власкиным В. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>),, взыскать с ответчиков Андриковой Р.Н. и ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» солидарно убытки (упущенную выгоду) в сумме части стоимости технической документации на многоквартирный дом по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен> размере <данные изъяты>. и судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы на представителя - <данные изъяты> руб.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что <дата обезличена> было зарегистрировано ТСЖ «Успех-2», в него вошли многоквартирные дома: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, 13а и <адрес обезличен>. Так как предыдущие управляющие организации МУП «ЖЭУ-2» и МУП «ЖЭУ-9» не передали техническую документацию на эти дома, отказались обслуживать дома, ТСЖ «Успех-2» начало обслуживать эти дома с <дата обезличена>. В марте 2012 года истцы получили от ответчика Андриковой Р.Н. протоколы общих собраний собственников помещений дома пе<адрес обезличен>, 13а от <дата обезличена> и от <дата обезличена> о выходе этого многоквартирного дома из ТСЖ «Успех-2».

С решениями общих собраний собственников помещений дома пе<адрес обезличен>, 13а, истцы не согласны, считают их недействительными ввиду следующего:

1.     К компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относятся вопросы, указанные в ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Вопрос о выходе многоквартирного дома из ТСЖ не относится к компетенции общего собрания собственников помещений и не предусмотрен ЖК РФ. Вопрос об изменении способа управления домом, предусмотренный п.п.4 ст.44 ЖК РФ, на этом общем собрании не рассматривался.

2.     В соответствии с п. 3 ст. 143 ЖК РФ - членство в товариществе собственников жилья прекращается у собственника помещения с момента подачи им заявления о выходе из ТСЖ. Небольшая часть собственников квартир многоквартирного жилого дома по пе<адрес обезличен>, 13а подали такие заявления правлению о выходе из ТСЖ «Успех-2». Выход одного или нескольких собственников помещений многоквартирного дома из ТСЖ не означает выход всего дома из ТСЖ.

3.     Инициаторы этих общих собраний собственников помещений не уведомляли всех собственников помещений этого дома минимум за 10 дней о проведении общих собраний. Собственники этого дома не знали: сведений о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форму проведения собрания; дату, место и время проведения собрания; повестку дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и материалами к этому собранию и где можно с ними ознакомиться.

4. В этих протоколах общих собраний указана общая площадь жилых и нежилых помещений <адрес обезличен>,8 кв.м. и 1908 кв.м. и указан процент участвующих в собрании собственников - 62,7 %. Фактически, общая полезная площадь этого дома по пе<адрес обезличен>, 13а, согласно техническому паспорту, составляет 3128 кв.м.

5. Решения, принятые на этих общих собраниях собственников помещений, а также итоги голосования не доводились до собственников помещений этого дома, с ними собственники помещений не могли ознакомиться.

6. Разделение ТСЖ, созданного в двух и более домах, в соответствии со ст. 140 ЖК РФ, может быть только путем реорганизации ТСЖ по решению общего собрания
членов ТСЖ. Такая реорганизация ТСЖ «Успех-2» должна была быть зарегистрирована в 11 Межрайонной ИФНС и должны были быть внесены изменения в Устав ТСЖ «Успех-2». Такое решение о реорганизации ТСЖ «Успех-2» общее собрание членов не
принимало, изменения в Устав не вносились, что подтверждается выпиской из
ЕГРЮЛ от <дата обезличена>.

7. Договоры управления ответчиком ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» с большинством собственников помещений дома не заключены, хотя должны быть заключены со всеми собственниками. Истец Пересадина Л.И. не получала проект договора управления, и не подписывала такой договор.

С марта 2012 года в платежных документах на этот дом ОАО «СГРЦ» указывает «содержание и ремонт жилья» не ТСЖ «Успех-2», а ответчика ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом». В июне 2012 года истцы получили письмо ООО УК «Ваш уютный дом» от <дата обезличена> <номер обезличен> о том, что с <дата обезличена> этот ответчик приступил к управлению домом по пе<адрес обезличен>, 13а по результатам общего собрания от <дата обезличена>. В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «Успех-2» от <дата обезличена> <номер обезличен> размер платы за содержание и ремонт помещений в наших домах составляет <данные изъяты>. за один кв.м. общей площади помещений. За один месяц собственники жилых и нежилых помещений этого дома платили ТСЖ «Успех-2» <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> руб. нежилые помещения и <данные изъяты> руб. жилые помещения.

Истцы считают, что своими действиями по проведению общих собраний собственников помещений от 12 и <дата обезличена>, по управлению домом пе<адрес обезличен>, 13а без изменения способа управления домом, без выбора управляющей организации, без определения условий договора управления, по сбору денег с собственников помещений дома за содержание и ремонт жилья с марта 2012 года ответчики нарушают права собственников помещений дома по управлению домом по закону, нарушают права ТСЖ «Успех-2» на получение дохода ежемесячно в сумме <данные изъяты> рубля за содержание и ремонт жилья от собственников помещений этого дома по пе<адрес обезличен> 13а. Для нормальной работы ТСЖ «Успех-2» должно будет компенсировать эти убытки в сумме <данные изъяты> рубля в месяц. За период с марта 2012 года по август 2012 года убытки составляют: <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений дома по пе<адрес обезличен>, 13а от <дата обезличена> в форме совместного присутствия был выбран способ управления домом - управляющая организация, выбрано ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом», разъяснены ответчиком Андриковой Р.Н. условия оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Считают, что фактически этого общего собрания в очной или заочной форме собственники помещений многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13а не проводили. <адрес обезличен> дома, указанная в протоколе, является заниженной, не соответствует техническому паспорту этого многоквартирного дома. Поэтому на общем собрании собственников помещений дома не было кворума и собственники помещений не вправе были принимать какие-либо решения. Уведомлений о проведении этого общего собрания за 10 дней собственники помещений дома не получали, решения, принятые этим общим собранием, до собственников помещений дома не доводились. С каждым собственником помещений дома не заключены договоры управления домом. Не определены конкретные условия договора управления домом, не указана цена одного квадратного метра общей площади помещений.

Решением Арбитражного суда СК от <дата обезличена> по делу №<номер обезличен>-9» <адрес обезличен> обязано откорректировать или изготовить вновь и передать ТСЖ «Успех-2» с учетом внесения всех изменений на момент передачи техническую документацию на многоквартирный дом по пе<адрес обезличен>, 13а. Решение Арбитражного суда СК вступило в законную силу и до настоящего момента не исполнено.

<дата обезличена> МУП «ЖЭУ-9» обратилось в Арбитражный суд СК с заявлением о прекращении исполнительного производства о передаче ТСЖ «Успех-2» с учетом внесения всех изменений на момент передачи технической документации на многоквартирный дом по пе<адрес обезличен>, 13а в связи с тем, что <дата обезличена> собственниками помещений этого многоквартирного дома принято решение о выходе всего дома из ТСЖ «Успех-2», а <дата обезличена> также принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» и на момент передачи технической документации этот многоквартирный дом пе<адрес обезличен>, 13а фактически не находится в управлении ТСЖ «Успех-2».

Определением Арбитражного суда СК от <дата обезличена> это заявление МУП «ЖЭУ-9» принято, однако решение по существу заявления Арбитражным судом СК не принято.

По заявке ТСЖ «Успех-2» ОАО ПИ «Ставрополькоммунпроект» дало ему коммерческое предложение от <дата обезличена> <номер обезличен> о стоимости выполнения проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13а в сумме <данные изъяты> руб. К этому коммерческому предложению приложена смета на выполнение капитального ремонта данного дома. <дата обезличена> в письме <номер обезличен> ОАО ПИ «Ставрополькоммунпроект» пояснило, что схемы инженерных систем отопления, вентиляции, водоснабжения, канализации и газоснабжения на этот многоквартирный дом по пе<адрес обезличен>, 13а входят в рабочую документацию на капитальный ремонт. Компетенция ОАО ПИ «Ставрополькоммунпроект» на изготовление смет на капитальный ремонт многоквартирных домов подтверждается Свидетельствами о допуске к определенному виду работ: от <дата обезличена>; от <дата обезличена> и от <дата обезличена> с приложениями, а также многолетним опытом работы в этой области.

Таким образом, ОАО ПИ «Ставрополькоммунпроект» может изготовить часть технической документации на многоквартирный дом по пе<адрес обезличен>, 13а, а именно: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и др.(п.2 решения Арбитражного суда СК) и сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт (п.5 решения Арбитражного суда СК). Описи работ на текущий ремонт этих многоквартирных домов делаются по результатам осмотров два раза в год. ТСЖ «Успех-2» подготовило заявление от <дата обезличена> <номер обезличен> в Арбитражный суд СК о частичном повороте исполнения решения Арбитражного суда СК от <дата обезличена> по делу №<номер обезличен> и взыскании с МУП «ЖЭУ-9» стоимости проектной документации с учетом схем на все инженерные сети, но не сдало. Взыскать стоимость технической документации на многоквартирный дом по пе<адрес обезличен>, 13а в сумме <данные изъяты> рублей с МУП «ЖЭУ-9» препятствуют неправомерные решения собственников помещений этого дома от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и от <дата обезличена> о выходе дома из ТСЖ «Успех-2» и выборе другой управляющей организации.

В судебном заседании истица Пересадина Л.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, привела соответствующие доводы. В дополнении пояснила, что никаких уведомлений о проведении собраний она как член ТСЖ не получала. О смене управляющей организации она узнала только в июне 2012 года. В ТСЖ Успех-2 сейчас состоят как члены собственники 33 квартир и 3 нежилых помещений, всего в <адрес обезличен> квартиры и 4 нежилых помещения. С протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от 12 февраля, 13 февраля от 25 февраля она ознакомилась при ознакомлении с материалами настоящего гражданского дела.

Представитель истца ТСЖ «Успех-2» по доверенности Должиков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В дополнении пояснил, что ответчики в течение полугода проводили общее собрание, протокол этого собрания от <дата обезличена> был ими перепечатан на протокол от <дата обезличена>, ввиду того, что первоначальный протокол не был принят Комитетом городского хозяйства, так как не соответствовал существующим требованиям. <дата обезличена> проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13А, на котором рассматривался вопрос о выборе управляющей организации. Собрания проведены с нарушениями. Фактически собраний не проводилось. Обжалуемые решения общих собраний приняты с нарушениями ЖК РФ, при проведении собраний не было кворума, в протоколах указана общая площадь помещений, не подтвержденная никакими документами. Не было надлежащих уведомлений собственников о проведении собраний, о результатах собраний собственники также не были уведомлены. Фактически собраний ни в очной, ни в заочной форме не было проведено. Протоколы не подписаны членами счетной комиссии, поэтому решения об изменении способа управления и выборе другой управляющей организации не были приняты. ТСЖ «Успех-2» в апреле 2011 года обращалось в арбитражный суд с требованиями о передаче всей документации МУП ЖЭУ-9. Документация ими была утеряна.

Ответчик Андрикова Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что председателем правления ТСЖ «Успех-2» Будзинским Э.А. с конца 2009г и до начала 2012г ни одного общего годового собрания не проводилось, но изменился состав правления, состав ревизионной комиссии, изменилось штатное расписание, заработная плата, принят на должность юриста Должиков И.В., взят в аренду офис по пе<адрес обезличен>, 15, где был произведён капитальный ремонт, и в который собственники жилья по интересующим их вопросам не могли встретиться с председателем, кроме вторника с 17 до 19 часов. На протяжении 4-х лет с <дата обезличена>, находясь в составе ТСЖ «Успех-2» в доме произведён минимальный текущий ремонт. Когда собственникам пришлось отстаивать земельный участок, площадью 3670м², то председатель. Будзинский Э.А. устранился, под любым предлогом не приходил на заседание суда. Считает, что по вине председателя ТСЖ «Успех-2» жильцы дома пропустили срок подачи искового заявления в суд об отстаивании их земельного участка. В состав ТСЖ «Успех-2» входило четыре дома: Ленина, 318/4; Ленина, 318/1; Ломоносова, 32; Зоотехнический, 13а. Из-за некорректного обращения с собственниками указанных домов, не прислушиваясь к мнениям собственников и их требованиям, три дома вышли из состава ТСЖ «Успех-2», кроме <адрес обезличен>, в котором жил председатель. Пояснила, что в каждом подъезде дома по пе<адрес обезличен>, 13А были вывешены объявления о проведении собраний собственников жилья. <дата обезличена> на собрании присутствовало 28 собственников помещений, проводилось очное собрание всех собственников, однако не набрался кворум, и пришлось провести заочное собрание. Изначально, заявления о выходе из ТСЖ «Успех-2» были направлены председателю правления ТСЖ «Успех-2», однако ответных действий от них не поступило. Ею были предоставлены протоколы общих собраний Будзинскому Э.А. <дата обезличена> на собрании по вопросу об установке счетчиков. Собрание тогда не состоялось, по причине отсутствия кворума, указанный протокол находится у Будзинского Э.А. <дата обезличена> протокол общего собрания собственников был передан в Комитет городского хозяйства. В протоколе от <дата обезличена> была исправлена только дата. Протокол с исправлениями Будзинскому Э.А. также вручался. Пересадина Л.И. узнала о принятом решении из объявлений. Лично она не уведомлялась. Было проведено одно собрание <дата обезличена> по вопросу изменения управляющей организации. Общее собрание от <дата обезличена> было проведено в заочной форме, голоса считались в зависимости от площади, которая находится у собственников, не являющихся членами ТСЖ «Успех-2». Протокол не был подписан членами счетной комиссии, так как протокол должен подписываться председателем и секретарем. Счетная комиссия выбиралась для того, чтобы считать бюллетени.

Представитель ответчиков ООО «УО «Ваш уютный дом» и Андриковой Р.Н. Павлюк Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что в декабре 2011 года собственники дома подавали заявления о выходе из ТСЖ «Успех-2». Вышло из состава членов ТСЖ «Успех-2» всего 29 собственников из 60. ООО «УО «Ваш уютный дом» приступила к управлению <дата обезличена>. 54,16 % от площади помещений многоквартирного дома проголосовало на собрании. Решения были вывешены на дверях, также старшие по подъездам извещались о выборе способа управления. ТСЖ «Успех-2» расторгло договоры на поставку коммунальных ресурсов с соответствующими организациями и прекратило выполнять функцию управления МКД, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию МКД. Согласно данным представленным собственниками помещений многоквартирного <адрес обезличен> по пе<адрес обезличен> в ООО «УО «Ваш уютный дом» площадь жилых помещений составляет 2237,6 кв.м., нежилых - 644,5 кв.м. Иных данных представлено не было, любая техническая документация на дом в ООО «УО «Ваш уютный дом» отсутствует, ТСЖ управляющей передана не была. На основании протокола общего собрания собственников помещений указанного дома, ООО «УО «Ваш уютный дом» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, с мусоровывозящей организацией - на вывоз ТБО, и договоры на техническое обслуживание с собственниками нежилых помещений. Договоры управления с собственниками жилых помещений так же были заключены и продолжают заключаться по мере обращения собственников. ЖК РФ не содержит временных ограничений, либо срока, в течении которых должны быть заключены договоры управления со всеми собственниками. Проекты договоров управления были розданы собственникам в 2 экземплярах для подписания, по одному из подписанных экземпляров были возвращены в управляющую организацию. Истец Пересадина Л.И. не обращалась в управляющую организацию за получением проекта договора. Считает, что своими действиями управляющая организация не нарушила прав Пересадиной, Пересадина имела возможность и могла участвовать и в проведении общего собрания собственников, и в получении проекта договора управления для подписания. В соответствии со ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нару­шением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом соб­рании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в тече­ние шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голо­сования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не по­влекло за собой причинение убытков указанному собственнику». Истец Пересадина Л.И. не принимала участие в голосовании <дата обезличена>, однако ей не создавалось препятствий для участия в общем собрании. Доказательств обратного истцом Пересадиной Л.И. не представлено. Принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику Пересадиной, так как строка затрат «содержание и ремонт » составляет <данные изъяты> руб./1 кв.м., а в ТСЖ «Успех-2» - <данные изъяты> руб. Отдельной строкой в платежных документах указывается текущий ремонт <данные изъяты>./ 1 кв.м. То есть стоимость услуги «содержание и ремонт» в ООО «УО «Ваш уютный дом» ниже, чем стоимость той же услуги в ТСЖ «Успех-2». Соответственно, причинение убытков указанному собственнику не повлекло. Кроме того, голос Пересадиной Л.И. не мог повлиять на результаты голосования. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления. Пересадина Л.И. знала и не могла не знать о принятых решениях на собрании и от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, т.к. решения принятые на собраниях, вывешивались на дверях подъездов. В отношении нарушения прав ТСЖ «Успех-2» в виде понесенных убытков, считала дан­ные требования не обоснованными, так как ТСЖ «Успех-2» не представило доказательств фактически понесенных убытков в сумме <данные изъяты> рублей. ТСЖ «Успех-2» было известно, что на дату обращения в ОАО ПИ «Ставрополькоммунпроект» многоквартирный дом выбрал другой способ управления и находился в управлении другой управляющей организации, а именно, - ООО «УО «Ваш уютный дом». ТСЖ «Успех-2» за период с <дата обезличена> и до октября 2012 года не проводило собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором бы ставился вопрос о проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес обезличен> по пе<адрес обезличен>. В силу того, что указанным домом управляет ООО «УО «Ваш уютный дом» собственники помещений не могли дать и не давали своего согласия ТСЖ «Успех -2» на подачу заявки об изготовлении проектно-сметной документа­ции на капитальный ремонт своего дома, проведение капитального ремонта и участие в каких-либо программах по выполнению работ по капитальному ремонту дома. Требование об обязании ответчика прекратить действия по управлению домом фак­тически будет означать прекращение действия договоров на поставку коммунальных ресурсов и прекращение обслуживания дома также не подлежит удовлетворению, так как следствием признания судом решений общих собраний недействительными в случае удовлетворения ис­ковых требований является признание договора управления недействительным. При такой формулировке заявленных требований в случае их удовлетворению многоквартирный дом по пе<адрес обезличен>, 13а не возвращается в управление ТСЖ «УСПЕХ-2», а остается без выбранного способа управления.

Ответчик Абрамова В.Н. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчики Власкин В.А., Герасименко Р.А., Докукина В.П., Желябовская В.Н., Индерякина В.И., Кошель Л.И., Карамова Л.А., Королькова А.Т., Макиенко С.В., Полунина Л.М., Ракитина Е.Л., Сидорцова Б.Д., Сергеев Е.Н., Слезавина Н.П., Топорищева Л.Е., Микаелян Э.Д., Безруков В.М., Новикова Ю.А., Уханов И.А., Белоусов С.В., Шаманова М.Х-М., Пашкова З.Ф., Петухова Е.В., Лысова А.П., Бережной Ю.М., Торопова Л.Н., Пимченко Н.М. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчики Желябовская В.Н., Карамова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что <дата обезличена> было зарегистрировано ТСЖ «Успех-2», в него вошли многоквартирные дома: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, 13а и <адрес обезличен> (т.1 л.д.35-59).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13А в <адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования, от <дата обезличена> (т.1 л.д.10-19), по инициативе собственников Андриковой Р.Н., Абрамовой В.Н., Сергеевой А.И., Карамовой Л.А., повесткой дня собрания были следующие вопросы: 1.Избрание председателя и секретаря собрания, 2.Избрание счетной комиссии, 3.Определение порядка подсчета голосов при голосовании, 4.Выход из ТСЖ, 5.Выбор способа извещения собственников о принятых решениях. Указана в протоколе дата начала голосования – <дата обезличена>, дата окончания голосования – <дата обезличена>, общая площадь жилых и нежилых помещений, входящих в ТСЖ «Успех-2» - 1907,8 кв.м., общая площадь помещений собственников, принявших участие в заочном голосовании – 1195,6 кв.м., что составляет 62,7 % голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес обезличен>А по пе<адрес обезличен> в <адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования, от <дата обезличена>, указана повестка дня собрания: 1. Избрание председателя и секретаря собрания, 2. Избрание счетной комиссии, 3. Выход многоквартирного <адрес обезличен>А по пе<адрес обезличен> из состава ТСЖ «Успех-2», 4.Выбор способа извещения собственников помещений о принятых решениях. В протоколе от <дата обезличена> указано, что инициаторами проведения общего собрания являются: собственники жилых помещений: Андрикова Р.Н., Абрамова В.Н., Карамова Л.А., Сергеева А.И., дата начала голосования – <дата обезличена> в 09 часов 30минут, дата окончания приема решений собственников помещений: <дата обезличена> в 22 часа, общая площадь жилых и нежилых помещений в <адрес обезличен>А по пе<адрес обезличен>, входящих в ТСЖ «Успех-2» - 1908 кв.м., т.е. голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании: 1195,6 кв.м., или голосов 62,7 %. Приняты решения: по первому вопросу: избрать председателем собрания Андрикову Р.Н., секретарем – Абрамову В.Н., по второму вопросу: избрать счетную комиссию в составе трех человек: Желябовскую В.Н., Карамову Л.А., Шаманову М.Х.-М., по третьему вопросу: выйти из состава ТСЖ «Успех-2» многоквартирному дому <номер обезличен>А по пе<адрес обезличен>, по четвертому вопросу: извещение собственников помещений о принятых решениях производится через старших подъездов, путем письменного оповещения, опуская в почтовые ящики.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пе<адрес обезличен>, 13А в <адрес обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.115-117) повестка дня собрания:1. Выбор председателя и секретаря собрания, 2.Утверждение состава счетной комиссии общего собрания, 3. Выбор способа управления многоквартирным домом <номер обезличен>А по пе<адрес обезличен> в <адрес обезличен>, 4.Выбор управляющей (обслуживающей) организации для управления (обслуживания) многоквартирным домом <номер обезличен>А по пе<адрес обезличен>, 5. Заключение договора управления многоквартирным домом <номер обезличен>А по пе<адрес обезличен> с ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом». Согласование условий договора управления, тарифа, заключение договора управления многоквартирным домом <номер обезличен>А по пе<адрес обезличен> в <адрес обезличен>, 6.Выбор председателя Совета многоквартирного дома. В протоколе указано, что присутствовали собственники помещений многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, обладающие в совокупности 1561,17 кв.м. (голосов), что составляет 54,16% от общего числа голосов. <адрес обезличен> помещений в многоквартирном доме – 2882,1 кв.м., в том числе жилых – 2237,6 кв.м., нежилых – 644,5 кв.м., (кворум имеется). Приняты решения: по первому вопросу – председателем собрания избрана Андрикова Р.Н., секретарем собрания – Желябовская В.Н., по второму вопросу: избрана счетная комиссия в составе: Абрамова В.Н., Карамова Л.А., Шаманова М.Х.-М., по третьему вопросу – выбрать способ управления многоквартирным домом по пе<адрес обезличен>, 13А – управление управляющей организацией, по четвертому вопросу – заключить договор управления многоквартирным жилым домом <номер обезличен>А по пе<адрес обезличен> с ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» с <дата обезличена>, сроком на 1 год, по пятому вопросу - утвердить условия договора управления с ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом», сроком на 1 год, тариф на ремонт, содержания жилья в размере 10,80 руб. за 1 кв.м. жилья, по шестому вопросу - выбрать в Совет многоквартирного дома – Абрамову В.Н. (собственник <адрес обезличен>), Андрикову Р.Н. (собственник <адрес обезличен>), Карамову Л.А. (собственник <адрес обезличен>), Сергееву А.И. (собственник <адрес обезличен>), председателем Совета из числа членов Совета многоквартирного дома выбрать Андрикову Р.Н. (собственник <адрес обезличен>).

Статья 46 ЖК РФ определяет порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, полномочия собрания, основания оспаривания решений, принятых на общем собрании.

В соответствии с частью 3 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме и их представители, обладающие более чем 50 ( пятьюдесятью) процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 4 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 (десять) дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Статьи 47, 48 ЖК РФ определяют порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и порядок голосования на них.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Часть 3 указанной статьи предусматривает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Указанные требования Жилищного кодекса РФ при проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> грубо нарушены.

Так, согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен>, 2012 года, изготовленному ГУП СК «Крайтехинвентаризация», общая полезная площадь указанного многоквартирного дома - 3678,7 кв.м. <адрес обезличен> помещений собственников этого дома, принимавших участие в общих собраниях <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена>, составляет меньше половины от 3678,7 кв.м. (1839,35 кв.м.)

Согласно протоколу от <дата обезличена> (Том 1, листы дела 10-15) общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома пе<адрес обезличен>, 13а составляет - 1907,8 кв.м. Согласно 4 листам подписей к протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> (Том 1 листы дела 16-19) в голосовании принял участие 31 собственник квартир.

Однако, в многоквартирном доме по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен> собственниками 52 квартир являются 76 человек. В этом доме имеются также 5 нежилых помещений, общей площадью 890,3 кв.м. Собственники нежилых помещений в этом голосовании не принимали участие. Фактически, в этом голосовании принимали участие собственники помещений дома, которым принадлежит 1280,84 кв.м., при общей площади дома - 3678,7 кв.м. В листах подписей к протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> учредителей <адрес обезличен>(т.1 л.д.16-19) указаны 26 собственников помещений дома, якобы принимавших участие в очном собрании. В нарушение ч.3 ст.47 ЖК РФ в листах подписей к протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> не указаны площади помещений этих собственников, документы, подтверждающие площади помещений, не указаны доли собственников в этих помещениях. В 35 решениях собственников помещений этого дома от <дата обезличена> указаны 4 вопроса повестки дня общего собрания, а в протоколе <номер обезличен> от <дата обезличена> указаны 5 вопросов повестки дня.

Конкретный способ извещения собственников помещений дома о принятых решениях этими решениями собственников и протоколом собрания от <дата обезличена> не выбран. Поэтому невозможно по этому протоколу общего собрания определить процент площади помещений собственников этого дома пе<адрес обезличен>, 13а, участвовавших в голосовании и невозможно определить кворум для принятия решений этим собранием.

Согласно протоколу от <дата обезличена> (Том 1 листы дела 20-21) общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома пе<адрес обезличен>, 13а составляет 1908 кв.м. Согласно 35 решениям собственников помещений в заочном голосовании <дата обезличена> приняли участие собственники помещений, общей площадью 1212,38 кв.м. С учетом реальных долей собственников в квартирах дома и подписей на решениях, в этом заочном голосовании <дата обезличена> приняли участие собственники помещений этого дома, которым фактически, согласно правоустанавливающих документов, принадлежит всего 1067,60 кв.м. площади жилых помещений дома, при общей площади жилых помещений дома - 3678,7 кв.м. Конкретный способ извещения собственников помещений дома о принятых решениях этими решениями собственников и протоколом собрания от <дата обезличена> не выбран.

В материалы дела ответчиком Андриковой Р.Н. представлены 35 решений собственников помещений многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен> в форме заочного голосования от <дата обезличена>, 9 из которых не соответствуют требованиям ст.ст.47, 48 ЖК РФ, в соответствии с которыми правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, путем личного голосования или через своего представителя, в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1)сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Так, решение (заочное голосование) от <дата обезличена> от <адрес обезличен> оформлено и подписано только ответчицей Андриковой Р.Н., хотя собственником 1/2 доли этой квартиры является также А. А. Н., согласно договору о передаче жилья в собственность от <дата обезличена> <номер обезличен> (т.1 л.д.226).

В решениях (заочное голосование) от <дата обезличена> собственников <адрес обезличен> по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен> Макиенко Ю. Д., Макиенко Д. В., Макиенко С. В. от <дата обезличена>(т.1 л.д.227-229), каждому их которых принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., неверно указана приходящаяся на долю каждого из сособственников общая площадь квартиры. Так, вместо площади 1/4 доли, составляющей 14,23 кв.м., в решениях каждого из сособственников указана общая площадь этой доли в квартире в 18,9 кв.м.

В решении (заочное голосование) от <дата обезличена> от собственника 1/4 доли в праве собственности на <адрес обезличен> по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен> Сидорцовой Б. Д., общей площадью 56, 50 кв.м. (договор о передаче жилья в собственности <номер обезличен> от <дата обезличена>) неверно указана площадь принадлежащей ей 1/4 доли в праве на квартиру, составляющей 14,13 кв.м., а не 18,6 кв.м., как указано (т.1 л.д.231, 240).

В решении (заочное голосование) от <дата обезличена> от собственника 1/4 доли в праве собственности на <адрес обезличен> Ярмаркиной Е. В. неверно указан размер общей площади квартиры, приходящейся на ее долю, что составляет 14,13 кв.м., а не 37,1 кв.м., как указано (т.1 л.д.232, 240).

Более того, как следует из объяснений ответчика Андриковой Р.Н. в ходе настоящего судебного разбирательства, о проведении общих собраний собственников, оформленных протоколами от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, извещались только члены ТСЖ «Успех-2», следовательно, собственникам помещений многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен>, в количестве 26 человек, написавшим заявление о выходе из членов ТСЖ «Успех-2», копии которых представлены суду, о проведении этих собраний не сообщалось ни в какой форме, что само по себе является грубым нарушением ч.4 ст.45 ЖК РФ.

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений дома пе<адрес обезличен>, 13а от <дата обезличена> (Том 1 листы дела 115-117) общая площадь помещений этого дома составляет 2882,1.кв.м., присутствовали на собрании собственники помещений, общей площадью 1561,17 кв.м. На этом общем собрании был выбран способ управления домом – управляющая организация, выбрано в качестве управляющей организации ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом», разъяснены ответчиком Андриковой Р.Н. условия оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Согласно листам подписей, в этом собрании, с учетом реальных долей собственников помещений и их подписей, приняли участие собственники помещений этого дома, обладающие общей площадью помещений - 1405,07 кв.м., тогда как общая площадь помещений этого многоквартирного дома составляет - 3678,7 кв.м. Площадь нежилых помещений в этом доме указана 644,5 кв.м. В действительности, площадь нежилых помещений в доме по пе<адрес обезличен>, 13а, принадлежащих: ОАО «Ставинструмент»; городу Ставрополю; Волковой Р. Ф. и Потапову Ю. И., составляет - 890,3 кв.м. согласно выпискам из ЕГРП.

Более того, не соответствуют требованиям ст.48 ЖК РФ записи в листе подписей к протоколу общего собрания от <дата обезличена> о собственниках квартир: по <адрес обезличен> ( о Карловой М.М.), по <адрес обезличен> (о Сидорцовой Б.Х., Ярмаркиной Е.В.), по <адрес обезличен> (об Андриковой Р.Н.), по <адрес обезличен> (об Александровой Н.Т.), по <адрес обезличен> (о Макиенко Д.В. и Макиенко С.В.), что повлекло неправильное определение результатов голосования (т.1 л.д.166-177).

Так, по <адрес обезличен>, общей площадью 27,7 кв.м., единственным собственником указана Карлова М.М., и ее доля указана – 27,7 кв.м., тогда как согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Юриной Т.В., <дата обезличена> <номер обезличен>, собственниками указанной квартиры являются Карлова М. М. и Нагорная М. Р. по 1/2 доли каждая (т.1 л.д.243), то есть доля Карловой М.М. в праве собственности на указанную квартиру составляет только 13,85 кв.м.

По <адрес обезличен> – собственниками в листе подписей к протоколу общего собрания от <дата обезличена> указаны Сидорцова Б.Х. (1/4 доля в праве) и Ярмаркина Е.В. (1/4 доля в праве), и их доли в общей площади квартиры указаны 18,6 кв.м. и 37,1 кв.м., соответственно, тогда как с учетом общей площади <адрес обезличен>, составляющей 56,5 кв.м., 1/4 доли общей площади составляет – 14,13 кв.м. Таким образом, размер общей площади <адрес обезличен>, приходящейся на 1/4 доли сособственников Сидорцовой Б.Х. и Ярмаркиной Е.В. также завышен.

По <адрес обезличен>, общей площадью 28,8 кв.м., единственным собственником в листе подписей к протоколу общего собрания от <дата обезличена> указана ответчик Андрикова Р.Н., хотя ей принадлежит право собственности только на 1/2 доли указанной квартиры, собственником другой 1/2 доли является А. А. Н. согласно договору о передаче жилья в собственность от <дата обезличена> <номер обезличен>, который не принимал участия в данном голосовании.

По <адрес обезличен> - собственником указана Александрова Н.Т., но документ, подтверждающий ее право собственности на квартиру, не указан.

По <адрес обезличен> собственниками по 1/4 доли каждый в листе подписей к протоколу общего собрания от <дата обезличена> указаны Макиенко Ю. Д., Макиенко Д. В. и Макиенко С. В., общая площадь квартиры, приходящаяся на долю каждого из сособственников составляет 14,23 кв.м. (56,9 кв.м. : 4 = 14,225 кв.м.), а указано - 18,7 кв.м., то есть, и в этом случае – размеры долей общей площади квартиры также завышены.

Уведомлений о проведении этого общего собрания за 10 дней собственники помещений дома по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен> в нарушение ст.45 ЖК РФ также не получали.

Из вышеизложенного следует, что на всех этих общих собраниях не было кворума и собственники помещений дома не вправе были принимать какие-либо решения в соответствии с п.3 ст.45 ЖК РФ.

Решения, принятые этим общим собранием, до собственников помещений дома не доводились – в нарушение ст. 46 ЖК РФ.

Заявленные истцами ходатайства о признании подложными 20 представленных ответчиками письменных доказательств не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления стороны о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд для проверки этого заявления может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Подложным считается явно фальшивый, фальсифицированный документ. В качестве обоснований заявленного ходатайства стороной истцов приведены факты, свидетельствующие о неверных размерах общей площади квартир, приходящихся на доли сособственников, что не является результатом фальсификации документа. Также истцами приведены факты неверного указания фамилии собственников квартир, что также не свидетельствует о подложности документа. Оценка этим фактам судом дана с точки зрения соответствия требованиям жилищного законодательства. От заявления о подложности доказательств в части фальсификации подписей собственников истцы отказались, просили в этой части ходатайство не рассматривать.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как следует из протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> по пе<адрес обезличен> в <адрес обезличен> от <дата обезличена> и от <дата обезличена> решения общего собрания о способе извещения собственников дома о принятых общим собранием решениях в соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ до <дата обезличена> принято не было.

Доказательств тому, что до истца Пересадиной Л.И. инициаторами общих собраний от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> доводились решения, принятые на этих общих собраниях, суду не предоставлено. В этой связи суд основывает свои выводы на объяснениях ответчика Пересадиной Л.И. о том, что о решениях, принятых на общих собраниях собственников от <дата обезличена> и <дата обезличена> она узнала в августе 2012 года на заседании правления ТСЖ «Успех-2», а о решениях, принятых на общем собрании собственников от <дата обезличена> ей стало известно в ходе рассмотрения настоящего спора, когда ответчиком Андриковой Р.Н. в материалы дела был представлен протокол общего собрания от <дата обезличена> Учитывая, что с исковыми требованиями о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен> по пе<адрес обезличен> Пересадина Л.И. обратилась в суд <дата обезличена> (т.1 л.д.4), а с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников от <дата обезличена> – <дата обезличена> (т.1 л.д.104-105), предусмотренный ч.6 ст.46 ЖК РФ срок обращения в суд с указанными требованиями ею не пропущен.

Как следует, из протоколов общих собраний от <дата обезличена>, <дата обезличена> и от <дата обезличена>, основным вопросом повестки дня этих собраний фактически был вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом по пе<адрес обезличен>, 13а, хотя в протоколах от <дата обезличена> и от <дата обезличена> этот вопрос был включен в повестку дня с иной формулировкой, а именно: «4.Выход из ТСЖ» (протокол от <дата обезличена>, «3.Выход многоквартирного <адрес обезличен>А по пе<адрес обезличен> из состава ТСЖ «Успех-2». Учитывая важность этого вопроса для каждого из собственников, существенный характер нарушений, допущенных при проведении общих собраний от <дата обезличена>, <дата обезличена> и от <дата обезличена>, обстоятельств дела, суд не считает возможным воспользоваться предусмотренным ч.6 ст.46 ЖК РФ правом оставить в силе оспариваемые решения общих собраний собственников, и удовлетворяет исковые требования Пересадиной Л.И. о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен>, от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>

Что касается доводов ответчиков о том, что ТСЖ «Успех-2» является ненадлежащим истцом по заявленным им требованиям о признании недействительным решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13а от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, то суд не может с ними согласиться, поскольку в соответствии со ст.3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Успех-2» зарегистрировано инспекцией ФНС по <адрес обезличен> и существует с <дата обезличена> Учитывая правовой статус товарищества собственников жилья, определенный главой ЖК РФ, Уставом ТСЖ «Успех-2», утвержденным учредительным собранием домовладельцев <дата обезличена>, протокол <номер обезличен>, цели и виды деятельности ТСЖ «Успех-2», созданного в интересах защиты прав и интересов членов товарищества, суд считает, что ТСЖ «Успех-2» является надлежащим истцом по заявленным им требованиям.

Поскольку в ЖК РФ отсутствует специальная норма, регулирующая сроки обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома для товарищества собственников жилья, суд руководствуется ст.196 ГК РФ, определяющей общий срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, составляющий три года. Учитывая, что исковые требования о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен> ТСЖ «Успех-2» предъявлены в суд одновременно с Пересадиной Л.И., т.е. <дата обезличена> (т.1 л.д.4) – требования о признании недействительными решений общих собраний от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, а с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственников от <дата обезличена> – <дата обезличена> (т.1 л.д.104-105), срок исковой давности ТСЖ «Успех-2» не пропущен.

Учитывая перечисленные выше нарушения, допущенные при проведении общих собраний от <дата обезличена>, <дата обезличена> и от <дата обезличена>, суд удовлетворяет и исковые требования ТСЖ «Успех-2» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен>, оформленных протоколами от <дата обезличена>, <дата обезличена> и от <дата обезличена>

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен> от <дата обезличена>, оформленному протоколом от <дата обезличена>, выбран способ управления многоквартирным домом по пе<адрес обезличен>, 13а - управление управляющей организацией, заключен договор управления с ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом», с <дата обезличена>, сроком на 1 год, определен тариф на ремонт, содержание жилья в размере 10,80руб. за 1 кв.м. жилья.

На основании данного решения общего собрания собственников от <дата обезличена> ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» заключены договоры управления многоквартирным домом по пе<адрес обезличен>, 13а с собственниками: Желябовской В. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Герасименко Р. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Топорищевой Л. Е. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Микаелян Э. Д. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Безруковым В. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Пимченко Н. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Корольковой А. Т. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Индерякиной Е. И. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Новиковой Ю. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Абрамовой В. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Ухановой И. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Белорусовым С. В. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Андриковой Р. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Полуниной Л. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Макиенко С. В. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Ракитиной Е. Л. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Карамовой Л. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Сидорцовой Б. Д. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Шамановой М. Х.-Муссаевной от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Пашковой З. Ф. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Докукиной В. П. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Слезавиной Н. П. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Петуховой Е. В. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Сергеевым Е. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Лысовой А. П. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Бережным Ю. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Кошель Л. И. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Тороповой Л. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Власкиным В. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>).

Пунктом 1.2 всех перечисленных договоров управления предусмотрено, что условия этих договоров определены общим собранием собственников многоквартирного дома и являются обязательными для всех собственников помещений.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Пересадиной Л.И. и ТСЖ «Успех-2» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в связи с допущенными нарушениями норм ЖК РФ, которое явилось основанием и определило условия оспариваемых договоров управления, суд считает, что подлежат удовлетворению и исковые требования Пересадиной Л.И., ТСЖ «Успех-2» о признании недействительными договоров управления многоквартирным домом по пе<адрес обезличен>, 13а с собственниками: Желябовской В. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Герасименко Р. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Топорищевой Л. Е. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Микаелян Э. Д. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Безруковым В. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Пимченко Н. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Корольковой А. Т. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Индерякиной Е. И. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Новиковой Ю. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Абрамовой В. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Ухановой И. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Белорусовым С. В. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Андриковой Р. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Полуниной Л. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Макиенко С. В. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Ракитиной Е. Л. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Карамовой Л. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Сидорцовой Б. Д. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Шамановой М. Х.-Муссаевной от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Пашковой З. Ф. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Докукиной В. П. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Слезавиной Н. П. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Петуховой Е. В. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Сергеевым Е. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Лысовой А. П. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Бережным Ю. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Кошель Л. И. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Тороповой Л. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Власкиным В. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>) в соответствии со ст.168 ГК РФ, как ничтожных сделок.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ТСЖ «Успех-2» о взыскании с ответчиков Андриковой Р.Н. ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» о солидарном взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере части стоимости технической документации на многоквартирный дом по пе<адрес обезличен>, 13-а в <адрес обезличен> (проектная документация на капитальный ремонт с учетом схем всех инженерных сетей) в сумме 528811руб.10коп. по следующим основаниям.

Указанные требования мотивированы истцом тем, что не исполняется решение Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым на МУП «ЖЭУ-9» возложена обязанность откорректировать или изготовить вновь и передать ТСЖ «Успех» с учетом внесения всех изменений на момент передачи техническую документацию на многоквартирный дом по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен>. <дата обезличена> МУП «ЖЭУ-9» обратилось в Арбитражный суд СК с заявлением о прекращении исполнительного производства о передаче ТСЖ «Успех-2» технической документации на многоквартирный дом по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен> в связи с тем, что <дата обезличена> собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выходе из ТСЖ «Успех-2», а <дата обезличена> также принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» и на момент передачи технической документации этот многоквартирный дом не находится в управлении ТСЖ «Успех-2». По заявке ТСЖ «Успех-2» ОАО ПИ «Ставрополькоммунпроект» подготовлено коммерческое предложение от <дата обезличена> <номер обезличен> о стоимости выполнения проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13 а в <адрес обезличен> в сумме 528811,10 руб., которую истец просит взыскать с ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом». Считает, что взыскать указанную сумму с МУП «ЖЭУ-9» препятствуют неправомерные решения собственников помещений этого дома от <дата обезличена>, <дата обезличена> и от <дата обезличена> о выходе дома из ТСЖ «Успех-2» и выборе другой управляющей организации.

По мнению суда, стоимость выполнения проектно-сметной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома по пе<адрес обезличен>, 13а в <адрес обезличен>, в размере 528811,10руб., которую истец просит взыскать с ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом», не является для истца упущенной выгодой по смыслу ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота. В данном случае заявленная истцом сумма в размере 528811,10 руб. может быть взыскана как реальный ущерб при подтверждении понесенных расходов с виновной стороны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй1 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Андриковой Р.Н. в пользу ТСЖ «Успех-2» расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., расходы на представителя – 3500 руб., с ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» в пользу ТСЖ «Успех-2» - расходы по оплате госпошлины – 100 руб., расходы на представителя – 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Успех-2», Пересадиной Л. И. - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пе<адрес обезличен>, 13А, от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>

Признать недействительными договоры управления ООО «Управляющая
организация «Ваш уютный дом» с собственниками помещений дома по
пе<адрес обезличен>, 13А в <адрес обезличен>, а именно с: Желябовской В. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Герасименко Р. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Топорищевой Л. Е. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Микаелян Э. Д. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Безруковым В. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Пимченко Н. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Корольковой А. Т. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Индерякиной Е. И. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Новиковой Ю. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Абрамовой В. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Ухановой И. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Белорусовы С. В. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Андриковой Р. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Полуниной Л. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Макиенко С. В. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Ракитиной Е. Л. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Карамовой Л. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Сидорцовой Б. Д. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Шамановой М. Х.-Муссаевной от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Пашковой З. Ф. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Докукиной В. П. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Слезавиной Н. П. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Петуховой Е. В. от <дата обезличена> (кв.З); Сергеевы Е. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Лысовой А. П. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Бережным Ю. М. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Кошель Л. И. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Тороповой Л. Н. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>); Власкиным В. А. от <дата обезличена> (<адрес обезличен>).

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Успех-2» к Андриковой Р. Н., ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» о взыскании солидарно убытков (упущенной выгоды) в размере 528811руб. 10коп. - отказать.

Взыскать с Андриковой Р. Н. в пользу ТСЖ «Успех-2» расходы по оплате госпошлины в размере 100 руб., расходы на представителя - 3500 руб., с ООО «Управляющая организация «Ваш уютный дом» - расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей, расходы на представителя в размере 3500 рублей.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Л.И. Кононова