Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1370/2017 от 10.01.2017

Дело № 2-1370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,    

при секретаре Седининой Ю.Н.,

с участим ответчика Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Зетта Страхование к Пономаревой Н. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением Пономаревой Н.В, и автомобиля -МАРКА2- госномер № под управлением ФИО1 Автомобиль -МАРКА2- был застрахован в ООО Зетта Страхование по полису № Страхователю была выплачено страховое возмещение в размере -СУММА5- Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, страховая компания покрыла расходы в размере -СУММА1-.

С учетом изложенного ООО Зетта Страхование просит взыскать с Пономаревой Н.В. в счет возмещения ущерба -СУММА3-

Представитель истца ООО Зетта Страхование в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петрова Н.В. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее Страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1, 6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля -МАРКА2- госномер № и автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением Пономаревой Н.В., нарушившей п.10.1, 9.10 ПДД.

Автомобиль -МАРКА2- госномер № был застрахован по договору добровольного страхования в ООО Зетта Страхование, которое произвело оплату ремонта автомобиля в сумме -СУММА5-, что подтверждается платежным поручением № от №

Гражданская ответственность Пономаревой Н.В. была застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Таким образом, к ООО «Зетта Страхование», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Пономаревой Н.В. как к лицу, причинившему вред.

Как следует из искового заявления, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- выплатило ООО Зетта-Страхование -СУММА1-

Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2- госномер № с учетом износа составляет -СУММА4-

Поскольку суммы в размере -СУММА1-., выплаченной ООО СК ВТБ-Страхование, недостаточно для возмещения пронесенных истцом убытков, с Пономаревой Н.В. в пользу истца следует взыскать сумму из расчета: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что Пономарева Н.В. в связи с заключением брака сменила фамилию на Петрову.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Петровой Н. В. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба -СУММА2-, расходы по уплате госпошлины -СУММА6-

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Зетта Страхование» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья -                          О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017г.