Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3985/2015 ~ М-3010/2015 от 24.04.2015

Дело №

                                                                   РЕШЕНИЕ                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                       <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                  Горшенева А.Ю.,

    при секретаре                                                ФИО2,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ОАО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

          В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 450 000 рублей под 20,0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

          Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику, указанную в кредитном договоре сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

          Заемщик не выполняет свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, не перечисляет денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору.

          В адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

          Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 518 061,89 руб., из которых 436 697,12руб. – сумма основного долга, 47 818,21руб. – проценты за пользование кредитом, 13 234,55руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 20 312,01руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

          С учетом этого, ОАО <данные изъяты>» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность в размере 518 061,89 руб., из которых 436 697,12руб. – сумма основного долга, 47 818,21руб. – проценты за пользование кредитом, 13 234,55руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 20 312,01руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы оп оплате госпошлины в размере 14 380,62руб.

          Представитель истца ОАО <данные изъяты>», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

          В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также просил суд снизить размер неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

          Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 8-11), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 450 000 рублей под 20, 0% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1).

         Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в банке.

         Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования после оформления поручения на перечисление денежных средств со счета дебетовой банковской карты и/или банковского вклада и/или текущего счета, открытого в валюте кредита у кредитора в погашение задолженности по договору (п. 2.1).

         Исполнив свои обязательства по кредитному договору истцом денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены заемщику на основании его заявления на зачисление кредита, что подтверждается историей операций по договору, выпиской из лицевого счета (л.д. 20, 21).

         Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно графика платежей заемщик обязан погашать кредит ежемесячно 23 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 11 922,25руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 12 535,77руб. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

         Заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

         В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

           В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 22, 23).

           Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 436 697,12 руб. подлежат удовлетворению.

           При расчете данной суммы суд принимает во внимание историю операций по кредитному договору, а также расчет задолженности (л.д. 12, 13-14), который не оспаривался ответчиком.

            За пользование кредитом по кредитному договору подлежали уплате проценты, которые согласно п. 1.1 кредитного договора составляют 20,0% годовых, и уплачиваются заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2).

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию неуплаченные проценты в размере 47 818,21руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13-14).

            При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 кредитного договора).

            Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае, суд не находи оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение заявленных исковых требований, в частности доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств по кредитному договору.

           Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика, исходя из представленного расчета, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 234,55руб., а также неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 20 312,01руб.

           В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом этого, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1, условия которого нарушаются ответчиком.

         В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14 380,62руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом <данные изъяты>» и ФИО1.

          Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 061,89 руб., из которых 436 697,12руб. – сумма основного долга, 47 818,21руб. – проценты за пользование кредитом, 13 234,55руб. – неустойка за несвоевременный возврат кредита, 20 312,01руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 380,62руб., а всего взыскать – 532 442 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста сорок два) рубля 51 копейку.

         Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                     Судья        А.Ю. Горшенев