Определение по делу № 2-1400/2020 ~ М-909/2020 от 10.03.2020

№

дело № 2 – 1400/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подцепкиной Дарьи Александровны к Кожепоровой Раисе Рифовне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подцепкина Дарья Александровна обратилась с иском к Кожепоровой Раисе Рифовне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование своих требований, что 08.06.2016 г. коло 17 час. 30 мин. водитель Кожепорова Р.Р., управляя личным автомобилем <данные изъяты>, следуя по <адрес> г.Уфы со стороны <адрес>, совершила наезд на пешехода Подцепкину Д.А. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Собственником автомашины является Кожепоров Е.Н., страховой полис Московской акционерной страховой компанией ЗАО «МАКС». По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По обращению истца в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае и возмещении вреда здоровью в результате ДТП, расходов на лечение и утраченного заработка истцу было выплачено 313769,83 руб., из них размер дополнительно понесенных расходов на лечение в сумме 91153,14 руб., размер утраченного заработка в сумме 222616,69 руб. Однако сумма утраченного заработка составляет 856269,56 руб. за период с 08.06.2016 г. до 01.06.2018 г. В связи с выплатой СК ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 222626,69 руб., размер утраченного заработка составил 633652,61 руб. Максимальный размер выплаты составляет 500000 руб., следовательно, со страховой компании подлежит взысканию 186230,17 руб., в связи с чем истец обратилась к финансовому уполномоченному, решение окончательно еще не принято. Считает, что с ответчика подлежит взысканию дополнительные расходы на лечение в размере 30718,53 руб. (после уточнения исковых требований). Также разница между взыскиваемой суммой выплат по утрате заработка 633652,61 (утраченный заработок) – 222626,69 руб. (выплаченная сумма страховой компанией) – 186230,17 руб. (взыскиваемая сумма со страховой компании) = 224795 руб. Принимая в внимание тяжесть последствий компенсация морального вреда оценивается истцом в 1000000 рублей. Просит взыскать с Кожепоровой Раисы Рифовны в пользу Подцепкиной Дарьи Александровны материальный вред в размере 160005,53 руб., утраченный заработок в размере 224795,75 руб., моральный вред в размере 1000000 руб.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, по письменному ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Подцепкиной Дарьи Александровны к Кожепоровой Раисе Рифовне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения ввиду неявки истца.

Копию определения направить истцу, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе обратиться с заявлением о возобновлении производства по делу и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: К.Р. Климина