Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2020 ~ М-1461/2020 от 24.04.2020

УИД: 18RS0003-01-2020-001775-49

Дело № 2-2566/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суворовой Э.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Суворовой Э.В., в котором просит расторгнуть Кредитный договор № <номер> от 18 апреля 2018 года, заключённый между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 20 декабря 2019 года, в размере 870616,22 рубля. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11906,16 рубля.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 906000 рублей на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносятся. По состоянию на 20 декабря 2019 года задолженность заёмщика составила: просроченный основной долг – 777175,14 рубля, просроченные проценты – 83025,47 рубля, неустойка – 10415,61 рубля.

В судебное заседание истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Суворова Э.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

18 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Суворовой Э.В. (Заёмщик) состоялся кредитный договор № <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 906000 рублей на срок 60 месяцев, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 15,9 % годовых путём осуществления ежемесячных платежей в размере 21984,05 рубля.

Договор о предоставлении кредита заключён на основании подписанных обеими сторонам Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями кредитования.

По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитных денежных средств в сумме 906000 рублей Суворовой Э.В. подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счету, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как указывает истец, Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи для погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Действительно, из представленного суду расчёта усматривается, что платежи в адрес истца в счёт погашения кредита ответчиком с мая 2019 года не осуществляются.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено сторонами в пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик должен уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В связи с тем, что заёмщик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, 19 ноября 2019 года ему истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и неустойкой. В письменном требовании к ответчику истец также сообщил о своем намерении расторгнуть кредитный договор. Однако в установленные сроки заёмщиком требования истца исполнены не были.

Учитывая продолжительность нарушения заёмщиком условий Кредитного договора, невнесение платежей в счёт погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед Банком задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Кредитного договора № <номер> от 18 апреля 2018 года, заключённого между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Суворовой Эльвирой Витальевной, и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Суворовой Э.В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть Кредитный договор № <номер>, заключённый 18 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Суворовой Эльвирой Витальевной.

Взыскать с Суворовой Э.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № <номер> от 18 апреля 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 20 декабря 2019 года, в размере 870616 (Восемьсот семьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 22 копейки, из которых:

- 777175,14 рубля – просроченный основной долг;

- 83025,47 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом;

- 5691,23 рубля – неустойка за просроченный основной долг,

- 4724,38 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Суворовой Э.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на уплату государственной пошлины в размере 11906 (Одиннадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова