Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3156/2015 ~ М-3432/2015 от 02.06.2015

                              Дело № 2-3156/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2015 года                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Шуватове А.О., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фаткуллова ФИО8 к Гораш ФИО9 о сносе пристроя, по встречному иску Гораш ФИО11 к Фаткуллову ФИО10 о сносе хозпостройки и забора,

УСТАНОВИЛ:

    Фаткуллов Р.Р. обратился в суд с иском к Гораш В.Н. о сносе (расположенного справа от жилого дома) пристроя к жилому дому 15 по <адрес> (далее Пристрой и Участок №15). Исковые требования мотивированы тем, что Пристрой частично расположен на принадлежащем ФИО2 смежном земельном участке по 3<адрес> (далее Участок №10). Пристрой устроен без необходимого отступа от межевой границы, скат крыши Пристроя выполнен с нарушениями в результате которых осадки попадают на Участок №10.

ФИО1 предъявил встречные требования к Фаткуллову Р.Р. о сносе уборной расположенной на Участке №10, вплотную к межевой границе с Участком № (далее Уборная) и забора между Участком № и Участком № (далее Ограждение). Требования мотивированы тем, что уборная находится на недопустимом расстоянии от межевой границы между Участком № и Участком №10, а Ограждение между Участком № и Участком № Фаткулловым Р.Р. выполнено из профлиста, то есть из материала не пропускающего свет и воздух и с превышением допустимый высоты.

В судебном заседании стороны настаивали на своих требованиях.

При разрешении судом вопроса о необходимости назначения по делу судебной экспертизы Фаткуллов Р.Р. и его представитель Подсевалова Ю.В. просили поставить на разрешение экспертов следующие вопросы.

1.Соответствует ли СНиП, обязательным строительным требованиям в том числе противопожарным Пристрой по отношению к объектам на Участке №10, если нет, то определить способы устранения недостатков?

2.Какова фактическая площадь Участка № и Участка №15?

3.Соответсвуют ли фактические площади Участка № и Участка № площади по правоустанавливающим документа, если нет, определить причину?

4.Соответсвуют ли фактическое положение Участка № и Участка № правоустанавливающим документам и документам о межевании?

5.Соответсвуют ли фактическое положение общей границы смежных земельных участков сведениям о границе по данным ФГБУ «ФКП Росреестра»?

6.Имеется ли наложение границ Участка № и Участка № по фактическому пользования и по данным ФГБУ «ФКП Росреестра», если да то указать границы и способ устранения наложения?

Гораш В.Н. и его представитель Гораш Е.В. возражали против проведения по делу судебной экспертизы, а в случае назначения экспертизы просили поставить экспертам следующие вопросы.

1-2. Соответствует ли Пристой требованиям СНиП, если нет, определить способы устранения нарушений, определить являются ли нарушения существенными?

3. Соответствует ли Ограждение требованиям СНиП.

4. Соответствует ли Уборная требованиям СНиП

5. В случае постановки вопросов по размерам Участка № и Участка № имеет ли место кадастровая шибка при определении точных координат относительно фактических границ?

    Выслушав стороны, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

    Учитывая, что для разрешения дела по существу необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу для разрешения следующего вопроса: определить соответствует ли СНиП, обязательным строительным требованиям, в том числе противопожарным, а также расположению относительно юридических границ Пристроя на Участке №15, Уборной на Участке № и Ограждения, если нет, от определить способ устранения недостатков?

В остальном предложенные сторонами вопросы дублируют друг друга, в их постановке отсутствует необходимость при разрешении заявленных по делу первоначальных и встречных требований.

Суд находит обоснованными ходатайства сторон о предложении экспертам произвести осмотр домовладений расположенных на Участке № и на Участке №10, использовать при составлении заключения материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарных дел и землеустроительных дел, сведения о границах участков имеющиеся ФГБУ «ФКП Росреестра».

Поскольку стороны не заявляли отводы экспертам автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» суд находит возможным поручить проведении экспертизы экспертам указанного учреждения.

При необходимости эксперты вправе привлечь специалистов для выполнения геодезических работ.

Оплату производства данной экспертизы в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на обе стороны в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 86 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: определить соответствует ли СНиП, обязательным строительным требованиям (в том числе противопожарным) и расположению относительно юридических границ: пристроя к жилому дому 15 по <адрес>, уборной на участке № по <адрес> и ограждения между указанными участками, если нет, от определить способ устранения недостатков?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

Оплату экспертизы возложить на Гораш ФИО12 и Фаткуллова ФИО13 в равных долях.

Обязать Гораш ФИО14, Фаткуллова ФИО15 предоставить на СД-дисках имеющиеся в их распоряжении сведения об измерении местоположения Участка № и Участка № и смежных с ними участков, предоставить эксперту возможность произвести осмотр указанных домовладений.

Для проведения геодезических работ (при наличии необходимости) эксперты вправе привлечь специалистов (кадастрового инженера).

В соответствии со ст.86 ГПК РФ если эксперты при проведении экспертизы установят имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых поставлен вопрос, вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

    В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела, инвентарные и землеустроительные дела, СД-диски с описанием границ участков.

Установить эксперту срок исполнения экспертизы до 15.07.2015г.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение в части разрешения вопроса о приостановлении производства по делу, возложении обязанности по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.М. Елистратов