Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 (2-2812/2021;) ~ М-3003/2021 от 01.12.2021

Дело №2-235/2022 (2-2812/2021)

70RS0001-01-2021-005035-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Головко О.О.,

с участием представителя истца Долматова А.О., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия десять лет, представителя ответчика Наумовой Е.В., действующей на основании ордера от /________/ и доверенности /________/ от /________/ сроком действия по /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гуля А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» о признании увольнения незаконным, возложении обязанности изменить запись в трудовой книжке,

установил:

Гуля А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье» (далее – ООО «Здоровье»), указав в обоснование заявленных требований, что /________/ была принята на должность медицинской сестры поликлиники по трудовому договору /________/ от /________/. /________/ она написала заявление об увольнении по собственному желанию, заявление было работодателем принято. /________/ она не вышла на работу, полагая, что после написания заявления на увольнение выход на работу является правом, а не обязанностью работника. Впоследствии она получила письмо, из которого следовало, что /________/ ответчику было известно об ее отсутствии на рабочем месте, в связи с чем с нее затребованы объяснения. Затем ей пришло уведомление об увольнении за прогул в связи с отсутствием на рабочем месте с /________/ по /________/. Увольнение считает незаконным, поскольку на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в трудовых отношениях с ответчиком она не состояла в связи с увольнением по собственному желанию на основании заявления от /________/. На момент привлечения к дисциплинарной ответственности срок привлечения, установленный ст. 193 ТК Российской Федерации, истек. Действия ответчика по незаконному увольнению нарушают ее право на труд, поскольку запись об увольнении за прогул является обстоятельством, существенно ухудшающим перспективы дальнейшего трудоустройства. Просит суд признать незаконным увольнение с должности /________/ поликлиники ООО «Здоровье» по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, обязать ответчика изменить запись основания увольнения истца с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

В судебное заседание истец Гуля А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Долматов А.О. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика изменить запись основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, указав дату увольнения /________/. Дополнительно пояснил, что истец в силу незнания норм трудового законодательства не поняла, что ей необходимо отработать две недели, увольнение с /________/ ей было необходимо в связи с отъездом, на работу не вышла, полагая, что у нее нет такой обязанности. В период с /________/ по /________/ на больничном не находилась.

Представитель ответчика Наумова Е.В. в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что Гуля А.А. действительно работала /________/ поликлиники, /________/ подала заявление об увольнении по собственному желанию. Поскольку было необходимо найти сотрудника, указанную в заявлении дату увольнения /________/ ей не согласовали, непосредственный руководитель на заявлении указала «с отработкой две недели». Однако /________/ Гуля на работу не вышла, на звонки не отвечала. Были составлены акты о невыходе на работу, истцу направлено письменное уведомление о даче объяснений по факту невыхода на работу. Уведомление возвращено работодателю /________/, какого-либо объяснения не представлено, на многократные звонки от коллег истец не отвечала. В связи с эпидемиологической ситуацией истцу было направлено повторное требование о даче объяснений /________/. Уведомление о вручении возвращено /________/, и после выжидания необходимого срока /________/ издан приказ об увольнении. Полагала доводы о пропуске срока для привлечения к дисциплинарной ответственности несостоятельными, так как прогул являлся длящимся, работодателем предприняты все меры для соблюдения требований законодательства при привлечении к дисциплинарной ответственности, учтена ситуация с коронавирусной инфекцией, при которой человек в случае болезни не имеет возможности выйти на связь. Оснований для расторжения трудового договора через две недели после написания заявления не имелось, велись табели учета рабочего времени, на истца выписывались расчетные листки, трудовые отношения продолжались до вынесения приказа об увольнении /________/.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Из материалов дела следует, что приказом №/________/ от /________/ Гуля А.А. принята на работу в ООО «Здоровье» на должность /________/

Согласно трудовому договору /________/ от /________/ местом работы является ООО «Здоровье» г. Томск, /________/, продолжительность рабочей недели /________/ часов по графику.

/________/ истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с /________/.

На заявлении имеется резолюция руководителя подразделения – «с отработкой 14 дней».

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО5, она являлась непосредственным руководителем истца – начальником подразделения среднего и младшего медицинского персонала. Гуля А.А. работала /________/ с /________/ года. В /________/ Гуля А.А. просила предоставить ей отпуск, ей было отказано, так как право на отпуск еще не выработано, через некоторое время она подала заявление об увольнении. Поскольку было необходимо найти сотрудника, она поставила резолюцию «с отработкой две недели», Гуля А.А. забрала это заявление, чтобы отнести руководству. Гуля А.А. работала по графику с /________/ часов с понедельника по субботу, воскресенье – выходной. /________/ на работу она не вышла, на звонки не отвечала, о ее невыходе составлялись акты.

Согласно актам об отсутствии сотрудника на рабочем месте от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, Гуля А.А. на рабочем месте отсутствовала.

/________/ Гуля А.А. направлено требование о предоставлении объяснений о причине отсутствия на рабочем месте.

Согласно уведомлению о вручении требование получено истцом /________/.

/________/ истцу направлено повторное требование о предоставлении объяснений причины отсутствия на рабочем месте.

Уведомлением о вручении подтверждается получение требования /________/.

/________/ составлен акт о непредоставлении письменных объяснений Гуля А.А. о причинах отсутствия на рабочем месте.

Приказом №/________/ от /________/ Гуля А.А. уволена на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве основания увольнения указаны акты об отсутствии на рабочем месте с /________/ по /________/, требования о предоставлении Гуля А.А. объяснений от /________/, акт об отказе в ознакомлении с уведомлением от /________/, требование о предоставлении Гуля А.А. от /________/, акт от /________/ о непредоставлении письменных объяснений.

/________/ Гуля А.А. направлено уведомление об увольнении за прогул и необходимости получить трудовую книжку.

Оценивая законность увольнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Учитывая, что увольнение до истечения двух недель с даты написания заявления /________/ между работником и работодателем согласовано не было, доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте с /________/ истцом не представлено, суд приходит к выводу, что Гуля А.А. действительно было допущено грубое нарушение трудовых обязанностей.

Вместе с тем статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет безусловное право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в одностороннем порядке, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанная норма предоставляет работнику право при истечении срока предупреждения прекратить трудовые отношения по своей инициативе, а работодателя обязывает в этом случае оформить увольнение работника, выдать ему трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Следовательно, по истечении срока предупреждения работодатель не вправе уволить работника по другому основанию, кроме увольнения по собственному желанию, поскольку после истечения срока предупреждения работник уже не состоит в трудовых отношениях с работодателем на основании поданного им заявления.

Таким образом, с учетом того, что заявление об увольнении было принято работодателем /________/, истец должна была быть уволена не позднее /________/. Составление актов об отсутствии на рабочем месте после указанной даты противоречит нормам закона. При этом работодатель был вправе привлечь истца к дисциплинарной ответственности, однако лишь в период действия трудового договора с соблюдением условий, предусмотренных ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

В силу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Из пояснений свидетеля ФИО5, актов об отсутствии сотрудника на рабочем месте следует, что истец отсутствовала на рабочем месте /________/ августа и /________/.

Следовательно, работодателем обнаружен проступок в дни неявки работника на работу.

Доводы представителя истца о том, что проступок являлся длящимся, подлежат отклонению судом, поскольку учитывая поданное сотрудником заявление об увольнении по собственному желанию, прогул не мог длиться после /________/, поскольку с данной даты трудовые отношения между сторонами были прекращены.

В срок до /________/ Гуля А.А. к дисциплинарной ответственности привлечена не была.

Доказательств того, что в период с /________/ по /________/ истец находилась в отпуске или являлась временно нетрудоспособной в материалы дела не представлено.

При этом на указанную дату у работодателя уже имелось уведомление о том, что требование о даче объяснений о причинах невыхода на работу истцом получено лично.

Ссылки на эпидемиологическую ситуацию, вызванную пандемией коронавирусной инфекции, являются несостоятельными, ввиду того, что данный факт, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК Российской Федерации являющийся общеизвестным, не прерывает течения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах увольнение Гуля А.А. /________/ за прогул нельзя признать законным в связи с пропуском работодателем сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании увольнения Гуля А.А. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

С учетом положений указанной статьи суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца также в части возложения на ответчика обязанности изменить запись основания увольнения в трудовой книжке серии /________/ с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с /________/ – даты прекращения трудовых отношений.

В силу ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, п.8 ч.1 ст.333.20 НК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «город Томск».

Исходя из указанных положений, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. исчисленная в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гуля А.А. удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Гуля А.А. с должности медицинской сестры поликлиники общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Здоровье» изменить запись в трудовой книжке /________/ /________/ /________/ с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с /________/.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Усманова Е.А.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2022 года.

Председательствующий Усманова Е.А.