Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2018 ~ М-1673/2018 от 04.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2087/18 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Мурсалимову Рамилю Маратовичу о взыскании задолженности за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБОУ ВО «ТГУ» в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском. Просит взыскать с Мурсалимова Рамиля Маратовича в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 80336 рублей, пени в размере 80336 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413 рублей 44 копейки, почтовые расходы в размере 54 рубля 28 копеек.

Представитель истца - ФГБОУ ВО «ТГУ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

Суд, с учетом письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ТГУ» и Мурсалимовым Р.М. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг за №.

В соответствии с условиями данного договора ФГБОУ ВО «ТГУ» обязался оказывать услуги по обучению Мурсалимова Р.М. с целью получения высшего профессионального образования, а Мурсалимов Р.М. обязался оплачивать данные услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1. и п. 5.3 договора, ответчик обязался своевременно оплачивать обучение в размере 23535 рублей за один семестр.

Согласно п.4.2 Договора стоимость обучения за учебный год составляет 47070 рублей.

Согласно п. 5.5 Договора, оплата может производится помесячно не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период.

ФГБОУ ВО «ТГУ» со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом. Мурсалимов Р.М. в виду неисполнения условий договора и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был отчислен из ТГУ за финансовую задолженность.

Согласно расчета задолженности, Мурсалимов Р.М. имеет обязательства перед истцом в размере 80336 рублей.

Данный расчет суд признает арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени перед истцом не погашена и обратного суду не доказано, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг в сумме 80336 рублей в полном объеме.

Согласно п. 4.6 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 80336 рублей.

Данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и ст. 333 ГК РФ, Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд, учитывая размер основного долга, при оценке последствий нарушения обязательства, а также учитывая, требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 08 копеек и почтовые расходы в размере 54 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мурсалимова Рамиля Маратовича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 80336 рублей, пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 54 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Шишкин