Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26867/2015 от 23.10.2015

Судья: Нетесова Е.В. 33- 26867/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тегуновой Н.Г., Медзельца Д.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Соколовой Аллы Алексеевны на решение Лотошинского районного суда Московской области от 19 августа 2015 года по делу по иску Баркова Николая Васильевича к Соколовой Алле Алексеевне, Кузьминой Тамаре Алексеевне, Воронову Валерию Петровичу, Вороновой Раисе Александровне об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Соколовой А.А. и ее представителя по доверенности Соколовой С.С., представителя Баркова Н.В. по доверенности Вдовина Е.А., представителя Кузьминой Т.А. по доверенности Соколовой Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Барков Н.В. обратился в суд с иском к Соколовой А.А., Кузьминой Т.А., Воронову В.П., Вороновой Р.А. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:02:0010704:134 площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно межевому плану от 03 сентября 2014 года.

В обоснование иска истец указал, что постановлением главы администрации Монасеинского сельского Совета Лотошинского района Московской области от 18 мая 1992 года № 39 ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м. в д. Корневское Лотошинского района Московской области. 19 мая 2008 года он получил в УФРС по Московской области свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок. Границы его земельного участка подтверждаются техническим паспортом БТИ, изготовленном в 1990 году. В июле 2014 года для установления границ его земельного участка на место выезжали специалисты администрации городского поселения Лотошино и ООО «Маяк», однако владельцы смежного земельного участка, на котором расположен жилой дом № 44, Соколова А.А. и Кузьмина Т.А. отказались от согласования границ его земельного участка. По указанной причине в настоящее время он не может поставить на кадастровый учет уточненные границы принадлежащего ему земельного участка. С другой стороны его земельный участок граничит с земельным участком Воронова В.П., на котором расположен жилой дом по адресу: с. Корневское, д. 40, спора по смежной границе с Вороновым В.П. не имеется.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил установить границы земельного участка в соответствии с вариантом № 1 Приложения № 4 заключения землеустроительной экспертизы.

Ответчик Воронов В.П. иск признал, пояснил, что спора по границам земельных участков не имеется.

Ответчик Соколова А.А. и ее представители в судебное заседание не явились, извещены, Соколова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Кузьмина Т.А., Воронова Р.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц администрации Лотошинского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ООО «Маяк» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 19 августа 2015 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Соколова А.А. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы администрации Монасеинского сельского Совета народных депутатов Лотошинского района Московской области № 39 от 18 мая 1992 года, свидетельства на право собственности на землю от 03 июля 1992 года Барков Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:02:0010704:134 площадью 3000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - с. Корневское Лотошинского района Московской области.

Право собственности Баркова Н.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельного участка не установлены.

Кроме того, Баркову Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером 50:02:0010704:135, расположенный в <данные изъяты>, границы которого также не установлены.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:02:0010704:134 и 50:02:0010704:135 являются смежными.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 50:02:0010704:134 находится принадлежащий Баркову Н.В. на праве собственности жилой дом общей площадью 52 кв.м лит.лит. А-А1-а-а1-а2, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В техническом паспорте ГУП МО « МОБТИ» на указанный жилой дом от 23 ноября 1990 года и техническом паспорте на данный жилой дом от 31 января 2008 года графически отображены фактические границы спорного земельного участка.

Истец обратился в ООО «Маяк» для изготовления межевого плана и установления границ земельного участка.

03 сентября 2014 года кадастровым инженером ООО «Маяк» был изготовлен межевой план спорного земельного участка с кадастровым номером 50:02:0010704:134, однако при межевании данного земельного участка было установлено, что между Барковым Н.В. и владельцами смежного земельного участка Соколовой А.А. и Кузьминой Т.А. имеется спор по границе земельных участков.

Установлено, что смежными по отношению к спорному земельному участку являются земельный участок с кадастровым номером 50:02:0010704:447, находящийся в пользовании ответчиков Соколовой А.А. и Кузьминой Т.А. на котором частично расположен жилой дом № 44 и границы которого не установлены, и земельный участок с кадастровым номером 50:02:0010704:132, принадлежащий по праву долевой собственности ответчикам Воронову В.П. и Вороновой Р.А., на котором расположен жилой дом № 40 и границы которого установлены в предусмотренном законом порядке.

Между истцом и ответчиками Вороновым В.П. и Вороновой Р.А. спора по границам земельных участков не имеется.

Земельный участок, находящийся в пользовании ответчиков Соколовой А.А. и Кузьминой Т.А., был поставлен на кадастровый учет 21 ноября 1996 года на основании решения Волоколамского городского суда Московской области от 21 ноября 1996 года, вступившим в законную силу 16 января 1997 года, которым за Захаровой А.А. было признано право на земельный участок к домовладению в д. Марково-Корневское Лотошинского района в размере 0,17 га. На указанном земельном участке частично расположен жилой дом № 44, принадлежавший в 1/3 доле Захаровой А.А., умершей 12 февраля 2012 года, наследники по закону которой Соколова А.А. и Кузьмина Т.А., приняли наследство после ее смерти, но не оформили своих наследственных прав на указанный жилой дом.

Решением Лотошинского районного суда Московской области от 20 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Соколовой А.А. и Кузьминой Т.А. к администрации Лотошинского муниципального района Московской области, администрации Городского поселения» Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 50:02:0010704:447, расположенного в д. Марково-Корневское Лотошинского района Московской области, признании права долевой собственности на указанный земельный участок в порядке наследования, установлении адреса, категории земли и вида разрешенного использования земельного участка, установлении границ земельного участка было отказано. Данным решением суда было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:02:0010704:447 не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Захаровой А.А., но Соколова А.А. и Кузьмина Т.А. не лишены возможности оформить свои права на данный земельный участок в порядке ст. 35 ЗК РФ после оформления своих наследственных прав на расположенный на данном участке жилой дом № 44 в с. Корневское Лотошинского района Московской области.

В связи с изложенным и на основании положений ст. 35 п. 1 абз. 2 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:02:0010704:447 фактически находится в бессрочном постоянном пользовании правопреемников Захаровой А.А. - ответчиков Соколовой А.А. и Кузьминой Т.А., при этом в ходе судебного разбирательства Соколова А.А. и Кузьмина Т.А. не отрицали, что после смерти Захаровой А.А. земельный участок площадью 1700 кв.м. с кадастровым номером 50:02:0010704:447 и часть жилого дома № 44 действительно находятся у них в фактическом пользовании, указанный земельный участок они поставили на кадастровый учет и занимаются оформлением своих прав на данный земельный участок, предоставив в подтверждение топографический план участка и копию кадастрового паспорта земельного участка. Кроме того, они подтвердили, что с 1989 года между Захаровой А.А. и Барковым Н.В., а после смерти Захаровой А.А. между ними и Барковым Н.В. имеется спор по общей границе их смежных земельных участков.

Наличие спора между Барковым Н.В.- с одной стороны, и Соколовой А.А. и Кузьминой Т.А.- с другой стороны, по границе земельных участков также подтверждается справкой администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области от 04 сентября 2014 года, картой (планом) участка ООО «Маяк», архивной копией решения исполнительного комитета Монасеинского сельского Совета от 16 июля 1990 года № 40/6, объяснениями участников судебного разбирательства, свидетеля Барковой Н.Н..

В материалах дела имеются письменные заявления ответчиков Соколовой А.А. и Кузьминой Т.А. о замене их надлежащими ответчиками, поскольку их права на земельный участок при <данные изъяты> не оформлены и прав Баркова Н.В. они не нарушали, при этом ответчики Соколова А.А. и Кузьмина Т.А. не указали кто по их мнению является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что Соколова А.А. и Кузьмина Т.А. являются надлежащими ответчиками по иску Баркова Н.В. об установлении границ земельного участка, а изложенные Соколовой А.А. и Кузьминой Т.А. доводы в обоснование заявленного ходатайства о их замене надлежащими ответчиками являются несостоятельными.

Из объяснений истца и ответчиков Соколовой А.А., Кузьминой Т.А., показаний свидетеля Барковой Н.Н. усматривается, что ранее между земельными участками Баркова Н.В. и Захаровой А.А. существовал прогон для общего пользования. В 1989 году Барков Н.В. в связи с проведением водопровода к дому № 42 и выгребной ямы, согласовав свои действия с исполкомом Монасеинского сельского Совета Лотошинского района, установил забор, разделив данный прогон поровну с собственниками дома № 42, провел работы по установке водопровода и выгребной ямы, которые были приняты решением исполкома Монасеинского сельского Совета Лотошинского района от 20 августа 1990 года № 48/7, при этом утвердив построенные Барковым Н.В. водопровод и выгребную яму решением от 20 августа 1990 года, исполком Монасеинского сельского Совета фактически передал в пользование Баркова Н.В. часть земельного участка на котором расположены водопровод и выгребная яма.

В 1994 году Соколова А.А., Кузьмина Т.А. без согласия Баркова Н.В. перенесли ранее установленный им в 1989 году забор, разделяющий их земельные участки, ближе к дому Баркова Н.В., то есть нарушили границы земельного участка Баркова Н.В., захватив часть принадлежащего ему земельного участка. При этом в подтверждение правомерности своих действий они ссылаются на решение исполнительного комитета Монасеинского сельского Совета от 16 июля 1990 года № 40/6. Однако, в данном решении исполнительного комитета указано, что Барков Н.В. в срок до 03 августа 1990 года был обязан перенести штакетный забор между домовладениями на уровень котельной, оставив прогон для общего пользования Захаровой А.А. и Тарасовой А.А. Таким образом, Соколова А.А., Кузьмина Т.А., перенося в 1994 году забор ближе к дому Баркова Н.В., не оставили прогон для общего пользования, фактически захватив данную часть земельного участка в свое владение, при этом проведенный Барковым Н.В. водопровод остался на занятой ответчиками части земельного участка, и забор проходит непосредственно по выгребной яме (фототаблица л.д. 92, т. 2).

В рамках рассматриваемого спора судом по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза согласно заключению которой фактическая площадь запользованного истцом земельного участка составляет 3385 кв.м., при этом в собственности Баркова Н.В. находятся два земельных участка: земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 50:02:0010704:134 и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:02:0010704:135, расположенные в с. Корневское Лотошинского района Московской области. Видимая на местности граница между указанными земельными участками отсутствует, в связи с чем, фактическая площадь 3385 кв.м. - это фактическая площадь двух земельных участков. Фактическая граница земельного участка истца с кадастровым номером 50:02:0010704:134 не соответствует границам участка, указанным в межевом деле ООО «Маяк» от 03 сентября 2014 года. Наложение (пересечение) границ спорного земельного участка на границы смежных земельных участков отсутствует, при том, что границы части земельного участка при доме № 44 и земельного участка при доме № 42 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Экспертами на рассмотрение суда представлено два варианта установления границ спорного земельного участка, отображенные в Приложениях 4 и 5 с обязательной ремонтной зоной шириной не менее 1,0 м. вокруг пристроенной к жилому дому истца котельной для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций данного строения в рабочем состоянии.

Разрешая спор, суд принял решение об установлении границ земельного участка истца в соответствии вариантом №1 Приложения №4 заключения экспертов

Проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза осуществлена в соответствии с нормами и правилами, регламентирующими данный вид деятельности, на основании представленных материалов дела с использованием необходимых расчетов и методик, полно и объективно, в заключении экспертов содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующую квалификацию, в связи с чем оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы не имеется.

Истец Барков Н.В. согласен с заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просил суд установить границы спорного земельного участка с кадастровым номером 50:02:0010704:134 в соответствии с вариантом № 1 приложения № 4 заключения землеустроительной экспертизы, поскольку указанный вариант соответствует данным о границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:02:0010704:134, отраженным в техническом паспорте ГУП МО « МОБТИ» на жилой дом Баркова Н.В. от 23 ноября 1990 года и техническом паспорте на указанный жилой дом от 31 января 2008 года, не противоречит сведениям о границах земельного участка, на котором расположен жилой дом № 44, содержащимся в техническом паспорте ГУПМО « МОБТИ» на данный жилой от 31 августа 1987 года, наиболее приближен к фактически сложившимся на местности границам спорного земельного участка, при котором левая граница проходит таким образом, чтобы вокруг котельной оставалась ремонтная зона шириной не менее 1,0 м. и выгребная яма находилась на земельном участке истца, правая граница земельного участка истца проходит между хозпостройками истца и Воронова В.П., Вороновой Р.А., не затрагивая кадастровую границу земельного участка последних.

Ссылки ответчиков Соколовой А.А. и Кузьминой Т.А. на пропуск истцом срока исковой давности правомерно отклонено судом, поскольку пропуск срока исковой давности в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяется на возникшие правоотношения, а нарушенное право истца Баркова Н.В. на пользование своим земельным участком в силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лотошинского районного суда Московской области от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Аллы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: