Решение по делу № 2-1306/2016 ~ М-774/2016 от 16.02.2016

Дело №2-1306/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 14 марта 2016 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Панарину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 20.12.2011г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на срок до 20.12.2016г. в сумме .... руб. под 14,50% годовых. В целях обеспечения кредита 20.12.2011г. между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №..... В течение срока действия кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, платежи вносятся несвоевременно и не в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредиту на 09.11.2015г., в том числе с учетом процентов и неустойки, составляет 584303,42 руб., из них: долг по кредиту – 370317,63 руб., проценты – 79146,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 103082,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 31757,08 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредиту, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 16,50%, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 490504,95 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 10.11.2015г. по дату погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Opel Astra», 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin) – ...., установив начальную продажную цену в размере 346750 руб., взыскать расходы по проведению оценки имущества 2500 руб., взыскать расходы по государственной пошлине 21043,03 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панарин А.Ю. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, об уважительности причин отсутствия не сообщил, письменный отзыв не предоставил.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

20.12.2011г. между истцом и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на срок до 20.12.2016г. в сумме .... руб. под 14,50% годовых. В целях обеспечения кредита 20.12.2011г. между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.....

Согласно договору Заемщик обязался ежемесячно вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

Пункт 5.1 кредитного договора предоставляет банку право требовать от Заемщика, досрочного возвращения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе (неоднократного) Заемщиком его обязательств по договору.

Материалами дела установлено, что график погашения суммы задолженности, предусмотренный договором, ответчиком не соблюдался, что не оспаривается сторонами.

Соответствующих доказательств возврата всей суммы займа ответчиком суду не предоставлено.

Общая сумма задолженности по кредиту на 09.11.2015г., в том числе с учетом процентов и неустойки, составляет 584303,42 руб., из них: долг по кредиту – 370317,63 руб., проценты – 79146,52 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 103082,19 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты процентов за пользование заемными средствами – 31757,08 руб. Данный расчет сторонами не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» определено, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что согласно отчета №.... Оценочной компании «Стандарт Оценка» рыночная стоимость транспортного средства «Opel Astra», 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin) – ...., составляет 346750 руб. Стоимость услуг оценочной компании составила 2500 руб.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение денежных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании денежных средств.

Иное, в том числе доказательства того, что заемщик исполнял условия сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от обязательств, установлено не было.

Сумма неисполненного обязательства составила более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору о залоге. Заемщик допускал нарушение сроков возврата денежных средств, как следует из представленных банком документов, неоднократно, то есть за пять месяцев до принятия решения.

При определении цены на заложенное имущество суд, руководствуясь действующим законодательством, считает необходимым воспользоваться правовым положением, определенным в абзаце 2 п. 11 Закона Российской Федерации «О залоге», которое предоставляет суду возможность установить цену предмета залога.

Суд считает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства стоимости транспортного средства представленный истцом отчет, который сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, при этом стоимость залога следует определить с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине 21043,03 руб. и расходы по оплате услуг оценочной компании 2500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Панарина А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору 584303 рубля 42 копейки, судебные расходы и издержки 23543 рубля 03 копейки, а всего 607846 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на имущество Панарина А.Ю., заложенное по договору залога транспортного средства №.... от 20.12.2011г. – автомобиль «Opel Astra», 2011 года выпуска, идентификационный номер (vin) – .....

Произвести реализацию имущества, на которое обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, в сумме 346 750 рублей.

Определить подлежащими взысканию с Панарина А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» проценты за пользование кредитом по ставке 16,50%, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 490504,95 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 10.11.2015г. по дату погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст – 18 марта 2016г.).

Судья В.И. Утянский