Решение по делу № 2-392/2017 (2-5771/2016;) ~ М-3984/2016 от 01.06.2016

                                                                                                                                   № 2-392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года                                                                                                              г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

          с участием представителей истца Спирина А.А., Прокопьевой В.Н., Фролова В.Н.,

представителей ответчика Левицкого А.А., Мухомедзянова Д.Х., Варфоломеева Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй-Инвест» к Мухомедзяновой Г.И. о расторжении договора уступки прав требования,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строй Инвест» обратилось в суд с иском к Мухомедзяновой Г.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест» и Мухомедзяновой Г.И. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Строй Инвест» возмездно уступает, а Мухомедзянова Г.И. принимает в полном объеме право требования к ООО Строительная компания «Консоль» в отношении: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Согласно п. 3.1 договора уступки в счет уступаемого права цессионарий уплачивает цеденту 3 300 000 рублей. При этом общая цена продаваемых квартир составляет 3 600 000 рублей. Договор уступки вступает в силу со дня его подписания странами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора). Первоначальный договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО «Строй Инвест» и ООО «Строительная компания «Консоль». В 2012 году ООО «Строительная компания «Консоль» реорганизована, права и обязанности по достройке дома переданы ООО «Консоль». В Арбитражном суде Красноярского края в отношении ООО «Консоль» ведется дело о банкротстве №. В рамках данного дела и обособленного спора № определением от ДД.ММ.ГГГГ установлены права требования ООО «Строй Инвест» к ООО «Консоль» о передаче 18 квартир, в том числе 3 спорных квартир. Согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ООО «Консоль» в отношении <данные изъяты> включенное в реестр требований о передаче жилых помещений должника, перешло от ООО «Строй Инвест» к его правопреемнику – Мухомедзяновой Г.И. До настоящего времени оплата по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных квартир не поступила. Сумма оплаты составляет 3 000 000 рублей. При этом ответчик Мухомедзянова Г.И. без осуществления оплаты произвела процессуальную замену стороны в судебном обособленном споре № по банкротству застройщика ООО «Консоль». Заключенный договор является возмездной сделкой, полученное имущество по такому договору подлежит оплате на согласованных условиях. Отсутствие оплаты по возмездному договору при полном исполнении со стороны контрагента является существенным нарушением договора. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Строй Инвест» и Мухомедзяновой Г.И.

          В судебном заседании представители истца Спирин А.А., Прокопьева В.Н., Фролов В.Н. исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик Мухомедзянова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, обеспечила явку представителей.

          Представители ответчика Левицкий А.А., Мухомедзянов Д.Х., Варфоломеев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

          Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Консоль» Дмитриев Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, в котором полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

         Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Третье лицо ЖСК «Комплекс», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в отзыве на иск полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

         Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

         Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         По правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

         В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

           В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

           В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

           Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Инвест» и ООО Строительная компания «Консоль» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № права требования ООО «Строй Инвест» включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Консоль».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор уступки права требования, в соответствии к которым ООО «Строй Инвест» (цедент) возмездно уступил, а Мухомедзянова Г.И. (цессионарий) приняла в полном объеме право требования к ООО «Консоль» (преемник ООО Строительная компания «Консоль») передачи жилых помещений - <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ стороны сдали документы на государственную регистрацию заключенной сделки. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Красноярскому краю уведомило стороны о приостановлении государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приостановлением государственной регистрации сделки, между ООО «Строй Инвест» и Мухомедзяновой Г.И. заключено соглашение (т. 1, л.д. 113-114), по условиям которого в случае отказа в государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписывают соглашение о расторжении договора уступки прав требования, в рамках которого цессионарий возвращает переданные ему документы, а цедент возвращает денежные средства в сумме 3 300 000 рублей. Данное соглашение подписано от имени ООО «Строй Инвест» уполномоченным лицом - <данные изъяты> действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы стороны истца об отсутствии такого соглашения между сторонами суд во внимание не принимает.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками на договоре и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с разделом 2 договора уступки права требования в течение двух дней с момента подписания настоящего договора цедент в письменной форме уведомляет ООО Строительная компания «Консоль» о состоявшейся уступке права требования. В течение двух дней с момента государственной регистрации настоящего договора цедент передает цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, в том числе договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, справку о полной оплате цедентом уступаемого права, а так же уведомление цедента о состоявшейся уступке права.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ООО «Консоль» Дмитриеву Е.Д. вручено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором ООО «Строй Инвест» Прокопьевой В.Н. (т. 1 л.д. 201-202).

В обоснование заявленных требований истец указывает об отсутствии у ответчика подлинной квитанции к приходному кассовому ордеру, подтверждающей оплату по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что действия сторон после заключения договора свидетельствуют о взаимном исполнении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт внесения ответчиком оплаты за полученное по договору право требования подтверждается справкой ООО «Строй Инвест», подписанной представителем общества <данные изъяты> действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и заверенной печатью истца, из которой следует, что Мухомедзянова Г.И. рассчиталась полностью по заключенному договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за вышеприведенные квартиры (т.1 л.д. 178). Поскольку справка об оплате по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подписана уполномоченным лицом, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании, суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что данная справка не подтверждает факта оплаты.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в Арбитражном суде Красноярского края по делу о признании ООО «Консоль» банкротом (№) директором Прокопьевой В.Н. был предоставлен отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Мухомедзяновой Г.И. о процессуальном правопреемстве. В отзыве истец указал, что уступленное право оплачено Мухомедзяновой Г.И. в полном объеме, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования, при этом директор полагала заявление о процессуальном правопреемстве Мухомедзяновой Г.И. подлежащим удовлетворению (т.1 л.д. 200), что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена замена в реестре требований о передаче жилых помещений ООО «Консоль» участника строительства – ООО «Строй Инвест» на его правопреемника – Мухомедзянову Г.И. в части требования о передаче вышеприведенных жилых помещений (т.1 л.д. 10-12).

           Согласно объяснениям <данные изъяты>

           Показания свидетеля <данные изъяты>

           Представленные истцом копии приходных и расходных кассовых ордеров за 2015 год не подтверждают его довод об отсутствии оплаты по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не опровергают доводы ответчика о произведенной оплате по договору в полном объеме.

           Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе возражения на иск конкурсного управляющего ООО «Консоль» Дмитриева Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 155), согласно которым руководство ООО «Строй Инвест» неоднократно сообщало о произведенном Мухомедзяновой Г.И. расчете за уступленные права по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на собраниях по поводу образования ЖСК, погашения требований кредиторов, суд приходит к выводу, что обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены в полном объеме.

              При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требования о расторжении договора уступки права требования отказать.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований ООО «Строй-Инвест» к Мухомедзяновой Г.И. о расторжении договора уступки прав требования отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                  Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                              Н.Н. Горпинич