Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2011 (2-4532/2010;) ~ М-2601/2010 от 15.06.2010

Дело № 2-197/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

01 марта 2011 года                                                                                                        город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Вострецовой В.А.,

с участием истца Тарасенковой О.И. и ее представителя Сусановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Товариществу собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

обратилась в суд с иском к ТСЖ «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивировала тем, что по вине ответчика и в результате его бездействия, квартира, принадлежащая ей на праве собственности по адресу: <адрес>, была затоплена дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края после затопления квартиры вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении <данные изъяты>» выявленных недостатков. В результате затопления пострадала отделка квартиры. Для определения размера причиненного ущерба обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный затоплением квартиры, составил -СУММА2-. Экспертные услуги истцом оплачены в размере -СУММА1-. До настоящего времени работы по устранению причин затопления не произведены, ущерб не возмещен. Просит взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» -СУММА2-., возложить на ответчика обязанность устранить причины, приводящие к затоплению квартиры, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ТСЖ «<данные изъяты>» в её пользу сумму материального ущерба с учетом заключения эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ3- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг оценщика в размере -СУММА1-., расходы по оплате юридических услуг -СУММА4-., почтовые расходы -СУММА6-., расходы, по оплате ксерокопирования -СУММА5-.

Истец и её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался. Ранее исковые требования не признал, представил отзыв, где указал, что ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, фактически приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не удалось договориться об условиях соглашения о передаче многоквартирного дома по адресу: <адрес> поэтому ответственность за причиненный вред должно нести -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, так как ДД.ММ.ГГГГ оно являлось управляющей организацией многоквартирным домом. Кроме того, указал, что работы по частичному ремонту кровли ТСЖ были произведены в ДД.ММ.ГГГГ г. Также обращает внимание на то, что по результатам затопления квартиры № был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отмечено, что на потолке в комнате имеются следы желтого цвета от ранее произошедших протечек.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.      

Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 3 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья (пп. б).

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которым, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.1).

       На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья, в том числе обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственником квартиры № дома № по <адрес> является (л.д. 29).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному собственником квартиры № , <данные изъяты> и жильцами квартир № ФИО2, ФИО8, ФИО7 соответственно, в квартире № имела место протечка потолка больших размеров, <данные изъяты>. Кроме того, указано, что -ДОЛЖНОСТЬ- ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 обнаружив факт протечки потолка в квартире №, акт не составил, сославшись на то, что акт составят жильцы дома (л.д.38).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленному собственником квартиры № и жильцами квартир № ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 соответственно, в квартире № имела место протечка потолка в большой комнате -S2-. по всей ширине комнаты в два ряда вдоль (стены-перегородки) при входе в комнату с заходом под потолочный плинтус, а также вдоль стены (перегородки с соседями квартиры №) имеются мокрые следы протечки на потолке по длине комнаты с заходом под потолочный плинтус. В маленькой комнате имеются следы протечки -S1-. (при входе в комнату), вверху слева под потолочным плинтусом имеются мокрые пятна на обоях (л.д.39).

Как следует из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить причины и последствия протеканий в ее квартире (л.д.110,114,173).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края в присутствии председателя ТСЖ «<данные изъяты>» и установлено, что комиссией при обследовании в комнате истца были выявлены сухие желтые следы протечек с кровли на потолке и стене, смежной с коридором квартиры. При осмотре кровли дома выявлено: растрескивание покровного слоя из-за длительного срока его эксплуатации, нарушение целостности примыканий к выступающим над поверхностью кровли элементам. При осмотре чердачного помещения выявлены следы протечек с кровли на балки, на момент проверки над квартирой № была установлена ванная для сбора воды (л.д.44-47).

Предписание № Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), ТСЖ «<данные изъяты>» исполнено не в полном объеме, что подтверждается актом проверки Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).

Как следует из пояснений в судебном заседании, её квартира расположена на последнем этаже дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры, происходило трижды. Она неоднократно обращалась в ТСЖ «<данные изъяты>» с заявлениями об устранении причин протекания и возмещении причиненного ей ущерба. Однако работы по ремонту кровли дома на момент обращения в суд проведены не были, ущерб ей не возмещен.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ3- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, нанесенного отделке квартиры в результате ее залива равна стоимости ремонтно-восстановительных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры № дома № по <адрес>, необходимых для устранения повреждений от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА3-., с учетом НДС-18% (л.д. 223-244).

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что управление многоквартирным домом №», расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «<данные изъяты>», в связи с чем, согласно Уставу, на него возложены обязанности за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлять его техническое обслуживание, санитарное содержание, текущий и капитальный ремонт (л.д.132-146).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд считает установленным факт неисполнения ТСЖ «<данные изъяты>» своих обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства, который выразился в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Каких-либо доказательств того, что вред причинен истцу не по вине ТСЖ «<данные изъяты>», суду не представлено. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ имело место затопление квартиры №, принадлежащей , подтверждается и актом, составленным комиссией, в состав которой входил и председатель ТСЖ ФИО1 Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт причинения истцу имущественного вреда, связанного с необходимостью проведения капитального ремонта кровли дома.

С учетом изложенного с ТСЖ «<данные изъяты>» подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № дома № по <адрес> в размере -СУММА3-., согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, не доверять которому у суда оснований не имелось.

В ходе досудебного урегулирования спора, по вопросу стоимости причиненного ущерба, была проведена экспертиза в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- В соответствии с квитанцией и кассовым чеком, экспертные услуги оплачены в сумме -СУММА1-. (л.д. 61). Услуги -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по копированию отчета об оценке составили -СУММА5-., которые оплачены по квитанции и кассовому чеку (л.д. 62). Почтовые расходы истца по отправлению телеграмм с извещением ТСЖ «<данные изъяты>» о предстоящем экспертами осмотре и составлению акта о затоплении квартиры составили -СУММА6-. (л.д. 162-167).

Указанные расходы подлежат возмещению ТСЖ «<данные изъяты>» в полном объеме.

Тот факт, что ТСЖ «<данные изъяты>» фактически приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ, не освобождает ответчика от возмещения ущерба в полном объеме, причиненного его действиями, поскольку ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), следовательно, в силу с ч.3 ст. 49 ГК РФ оно обязано приступить к управлению многоквартирным домом с указанного момента. Кроме того, и после того, как ТСЖ приступило к работе с ДД.ММ.ГГГГ работы по частичному ремонту кровли дома ТСЖ «<данные изъяты>» произведены согласно представленным документам лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.75-77).

При этом, ссылка представителя ответчика в отзыве на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работы по частичному ремонту кровли были произведены, не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный его действиями имущественный вред в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» заключила договор об оказании юридических услуг и представление интересов в суде, связанных с ведением дела по взысканию ущерба, причиненного затоплением (л.д. 169). Согласно п.2.1. договора стоимость услуг составила -СУММА4-. Указанную сумму, согласно квитанции и кассовому чеку оплатила (л.д. 168).

Суд принимает во внимание фактическую работу представителя по делу (составление искового заявления), категорию дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :        

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-., расходы по оплате услуг оценщика в размере -СУММА1-., почтовые расходы в размере -СУММА6-. и расходы на изготовление копий документов для ответчика в размере -СУММА5-

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд г. Перми.

        Судья Т.О. Ракутина