№ 2-473/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Орск 4 февраля 2016 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе
председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,
при секретаре Сукиасян А.Г.,
с участием истца Татаринова Д.А.,
представителя истца – Гриневой А.А.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Луценко Е.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Татаринов Д.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № руб., расходы по проведению оценки в размере № руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, г/н № причинен материальный ущерб. Виновной в ДТП признана водитель ФИО5, управляющая автомобилем <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес истца поступило письмо об отказе в выплате страхового возмещения по причине отсутсвия документов, подтверждающих право собственности на транспортное средство. Согласно отчету ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимость права требования возмещения вреда составляет № руб. За составление отчета истцом было оплачено № руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в № руб.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истец Татаринов Д.А., представитель истца Гринева А.А. заявили об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом, суд не принимает отказ истца от искового заявления, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
До принятия отказа от исковых требований судом истцу разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отказ от исковых требований заявителя не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других, суд считает возможным принять его.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять у Татаринова Д.А. отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по делу по иску Татаринова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Сбитнева Ю.Д.