Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-735/2019 от 05.09.2019

25RS0004-01-2019-004155-37

Дело № 12-735/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 сентября 2019 года г.Владивосток

    Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Борщенко Т.А., рассмотрев при подготовке жалобу Очилова Ш. Р. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Очилова Ш. Р.

УСТАНОВИЛ:

    Очилов Ш.Р. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Очилова Ш.Р. Просит суд восстановить срок для обжалования постановлений до <дата> включительно, отменить постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от <дата> и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Очилова Ш.Р., в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП

Местом совершения правонарушения является участок автодороги А-370 Хабаровск-Владивосток 708 км 400 м (Приморский край, Надеждинский район, поворот на Кипарисово).

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Надеждинский районный суд Приморского края.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является участок автодороги А-370 Хабаровск-Владивосток 708 км 400 м (Приморский край, Надеждинский район, поворот на Кипарисово), то жалоба Очилова Ш. Р. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КРФоАП в отношении Очилова Ш. Р. подведомственна Надеждинскому районному суду Приморского края.

Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.