Решение по делу № 2-306/2020 ~ М-190/2020 от 28.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания <адрес> «Пансионат «Озерский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец и выступающий от ее имени представитель по доверенности ФИО10 просят восстановить ФИО2 на работе в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания <адрес> (далее ГБСУСО МО) «Пансионат «Озерский» в должности «заведующей производством» структурного подразделения «организация питания», признав незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником от 29.01.2020г. №-л, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 30.01.2020г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., указывая на то, что 08.05.2019г. между ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский» и ФИО2 заключен трудовой договор №-ТД, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность «заведующий производством» структурного подразделения «организация питания» с окладом в 14 596 руб., работа по договору является основным местом работы истца по адресу: М.О., <адрес>, микрорайон им.маршала Катукова, <адрес>, договор заключен на неопределенный срок, однако, 29.01.2020г. истца к работе не допустили, было вручено уведомление о расторжении трудового договора в связи с нарушением установленных ТК РФ правил заключения трудового договора, исключающих возможность продолжения работы, на указанном уведомлении истцом учинена запись о несогласии, истцу также был вручен приказ о прекращении трудового договора с работником от 29.01.2020г. №-л, на котором истцом также была учинена запись о несогласии с увольнением, поскольку истец регулярных и непосредственных контактов с несовершеннолетними не имела, ее судимости погашены. Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания.

Представители ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский» по доверенности ФИО5 и ФИО6 против удовлетворения иска возражали, указывая на то, что ФИО2 была принята на работу бывшим директором ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский» ФИО8 с многочисленными нарушениями, в соответствии с Приказом Минтруда России от 08.09.2015г. №н «Об утверждении профессионального стандарта «Повар», должность заведующей производством требует наличие образования не ниже среднего специального по специальности «Технология продукции общественного питания», в то время как у истца таковое образование отсутствует; при трудоустройстве истцом не была предоставлена справка о наличии (отсутствии) судимости и решение комиссии по делам несовершеннолетних администрации губернатора МО о ее допуске к работе, т.к. она имеет судимости за совершение преступлений против жизни и здоровья населения, порядка управления и общественной безопасности, в то время как Учреждение оказывает услуги в сфере социальной защиты населения, имеет в своем структурном подразделении отделение реабилитации для детей – инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья, которое предназначено для оказания социально – реабилитационных услуг детям –инвалидам и детям с ограниченными возможностями здоровья в полустационарной форме социального обслуживания, т. е. деятельность Учреждения связана с социальным обслуживанием несовершеннолетних.

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно п.11 ч.1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно ст.84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности;

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по не зависящим от воли сторон при возникновении установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах 3, 4 части 2 статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.Исходя из буквального толкования указанных норм права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

08.05.2019г. между ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский» и ФИО2 заключен трудовой договор №-ТД по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность «заведующий производством» структурного подразделения «организация питания» с окладом в 14 596 руб., работа по договору является основным местом работы истца, местом работы работника (истца) является: М.О., <адрес>, микрорайон им.маршала Катукова, <адрес>, договор заключен на неопределенный срок.

29.01.2020г. ФИО2 вручено уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с п.11 ч.1. ст.77 ТК РФ (на основании абз.6. ч.1 ст.84 ТК РФ), в связи с нарушением установленных ТК РФ правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы 29.01.2020г.

Приказом №-ТД от 29.01.2020г. ФИО2 уволена с занимаемой должности на основании п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно справке ГУ МВД России по М.О. от 23.01.2019г. ФИО2 23.01.1992г. осуждена нарсудом г.ФИО7 по ч.2 ст.3, ст.43 Закона СССР от 31.10.1990г. к штрафу в размере 2000 руб., 17.05.1995г. осуждена Озерским городским судом <адрес> по ч.2 ст.112 УК РФ, 14.11.1996г. осуждена Озерским горнарсудом <адрес> по ч.2 ст.191-1 УК РСФСР к 6 мес. лишения свободы, 28.11.1996г. освобождена по отбытии срока наказания. В 1998г. ОД Озерского ОВД М.О. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.213 УК РФ.

В соответствии с п.п.1.3 Устава ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский» с изменениями от 28.06.2017г., учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти в сфере социальной защиты населения М.О.

В соответствии с п.п.10.1 Устава и штатным расписанием одним из структурных подразделений Учреждения является, в числе прочих, отделение реабилитации для детей инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с п.п.10.1.6 Устава отделение реабилитации для детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья предназначено для оказания социально-реабилитационных услуг детям-инвалидами детям с ограниченными возможностями здоровья в полустационарной форме социального обслуживания.

Таким образом, суд считает доказанным, что деятельность учреждения связана с социальным обслуживанием несовершеннолетних, а истец имела судимости за преступления против жизни и здоровья, общественной безопасности.

Согласно информации о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, в отношении ФИО2 вынесено решение о недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних на основании п.22 «Б» Правил.

Свидетель ФИО8 показал, что в период приема истца на работу он работал у ответчика в качестве директора, поскольку других претендентов на должность «заведующей производством» не было, а работа должна выполняться, то первоначально истец была принята на работу без справки о судимости, которую она заказала и представила позже.

Согласно приказу Минтруда России от 08.09.15г. №н « Об утверждении профессионального стандарта «Повар» должность заведующего производством (код D, уровень квалификации 6) требует наличия образования не ниже среднего специального по специальности «Технология продукции общественного питания».

В судебном заседании установлено, что истец такого образования не имеет.

Таким образом, факт осуществления истцом трудовой деятельности в сфере социального обслуживания и возможности ее контакта с несовершеннолетними, а также отсутствие необходимого образования для занятия должности, подтвержден материалами дела, в связи с чем у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ. Соответственно, в удовлетворении иска об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе необходимо отказать.

Поскольку в основном иске отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда как основанные на требовании о восстановлении на работе.

Доводы стороны истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и действующим нормам права. ФИО2 до заключения трудового договора была осуждена за совершение преступлений против жизни и здоровья населения, против общественной безопасности, а при наличии такой судимости установлен запрет на осуществление трудовой деятельности в учреждениях социального обслуживания несовершеннолетних. При приеме на работу решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации губернатора МО о ее допуске к соответствующему виду деятельности не имела, в комиссию обратилась после предъявления иска, решением комиссии в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних ей отказано, о чем работодатель поставлен в известность. С учетом указанных обстоятельств истец относится к категории лиц, на которых распространяются положения статей 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которые содержат запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере социальной защиты и социального обслуживания с участием несовершеннолетних.

Довод о том, что истец регулярных и непосредственных контактов с несовершеннолетними не имела, ее судимости погашены несостоятелен, т.к. исходя из системного толкования указанных выше норм права, ограничение (запрет) в отношении лиц, подвергшихся уголовному преследованию на осуществление трудовой деятельности распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах, место работы истца находится в том же здании (в непосредственной близости), что и реабилитационное отделение для несовершеннолетних, и она имеет возможность контакта с несовершеннолетними.

Добросовестное исполнение должностных обязанностей, возникновение судимостей до приема на работу, их погашение не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Иные доводы стороны истца судом отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске ФИО2 к ГБСУСО МО «Пансионат «Озерский» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

         Мотивированное решение составлено 19.06.20г.