Решение по делу № 2-114/2017 ~ М-96/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-114/2017                                                                                                                                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года                                                                                                                 село Кочево

         Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2,

с участием истца прокурора ФИО3,

представителя ответчика Администрации Кочевского сельского поселения ФИО4,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО5,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кочевского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Кочевского сельского поселения о возложении обязанности по разработке и направлению на утверждение в уполномоченный орган проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения водозаборных скважин, находящихся в собственности Кочевского сельского поселения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

          Прокурор Кочевского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации Кочевского сельского поселения о возложении обязанности по разработке и направлению на утверждение в уполномоченный орган проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения водозаборных скважин, находящихся в собственности Кочевского сельского поселения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки полноты и своевременности мер, принимаемых уполномоченными органами в сфере организации питьевого водоснабжения населения, установлено несоответствие объектов водоснабжения: водозаборная скважина с. Кочево, микрорайон Аксиновка, водозаборная скважина д. Сеполь, водозаборная скважина д. Сеполь ул. Полевая, д.7, водозаборная скважина д. Кукушка, водозаборная скважина д. Хазово, водозаборная скважина п. Октябрьский, водозаборная скважина п. Октябрьский, водозаборная скважина п. Октябрьский (Нинмараск), водозаборная скважина д.Демино, водозаборная скважина д. Кышка, ул. Центральная, 2а, находящиеся в муниципальной собственности Кочевского сельского поселения Пермского края и включенные в реестр муниципального имущества, требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства. В частности, не разработаны и не утверждены в установленном порядке проекты ЗСО (зона санитарной охраны) источников питьевого водоснабжения, в результате чего нарушаются законные права неопределенного круга лиц.

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации Кочевского сельского поселения выдано предписание для устранения выявленных нарушений, однако предписание не исполнено, в связи с чем, просил обязать Администрацию сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и направить на утверждение в уполномоченный орган проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения водозаборных скважин, находящихся в собственности Кочевского сельского поселения.

В судебном заседании прокурор ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

         Представитель ответчика Администрации Кочевского сельского поселения ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно на объекты водоснабжения водозаборная скважина: с. Кочево, микрорайон Аксиновка, д. Сеполь, д. Сеполь ул. Полевая, д.7, д. Кукушка, д. Хазово, п. Октябрьский, п. Октябрьский, п. Октябрьский (Нинмараск), д.Демино, д. Кышка, ул. Центральная, 2а, находящиеся в муниципальной собственности Кочевского сельского поселения Пермского края не разработаны и не утверждены ЗСО источников питьевого водоснабжения, до ДД.ММ.ГГГГ нарушения будут устранены.

         Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО5, действующий по доверенности (л.д. 37) поддержал требования прокурора в полном объеме.

         Из представленного отзыва следует, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю поддерживает исковые требования прокурора. Полагает, что отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на проект ЗСО не позволяет в полной мере определить полноту мероприятий по охране источника водоснабжения, что не исключает наличие внешних загрязнений микробного и химического происхождения, и не исключает вероятность загрязнения питьевой воды. Кроме того, создает угрозу здоровью населения Кочевского сельского поселения, может привести к возникновению вспышек инфекционных заболеваний, передаваемых, преимущественно водным путем. (л.д. 36)

         Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Пермскому краю на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

         В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

         Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

         Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Оснований для отказа в принятии судом признания ответчиками иска суд не находит.

         В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признании ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

         Суд, выслушав стороны, изучив отзывы третьих лиц, изучив материалы дела, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

         Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Кочевского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Кочевского сельского поселения о возложении обязанностипо разработке и направлению на утверждение в уполномоченный орган проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения водозаборных скважин, находящихся в собственности Кочевского сельского поселения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Обязать Администрацию Кочевского сельского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать и направить на утверждение в уполномоченный орган проекты зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения водозаборных скважин: с. Кочево микрорайон Аксиновка, д. Сеполь, д. Сеполь ул. Полевая, д.7, д. Кукушка, д. Хазово, п. Октябрьский, п. Октябрьский, п. Октябрьский (Нинмараск), д. Демино, д. Кышка, ул. Центральная, 2а.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.                            

Судья подпись