Решение по делу № 2-271/2018 (2-2860/2017;) ~ М-2689/2017 от 06.12.2017

Дело №2-271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г.                                                                                    пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

с участием представителя Белявской О. Г. адвоката Железняковой И. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Ивановича к Белявской Ольге Григорьевне о расторжении договора купли-продажи, истребовании имущества, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов, по встречному иску Белявской Ольги Григорьевны к Иванову Анатолию Ивановичу о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А. И. обратился в суд с иском к ответчику Белявской О. Г., в котором, с учетом уточненных и дополненных исковых требований, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 22.03.2017 г., заключенный между сторонами, истребовать у ответчика из чужого незаконного владения принадлежащий истцу автомобиль AUDI 100, а также взыскать с ответчика в его пользу упущенную выгоду в размере 30000 руб., и расходы на услуги представителя (адвоката) в размере 4000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля AUDI 100, г.р.з. №, который он по договору купли-продажи автомобиля от 22.03.2017 г. продал Белявской О. Г. Обязательства по оплате стоимости автомобиля ответчик не исполнила, незаконно удерживает автомобиль более года, в связи с чем истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды ввиду невозможности продать автомобиль иному лицу в сумме 30000 руб.

Ответчиком Белявской О. Г. подано встречное исковое заявление к Иванову А. И., в котором она, с учетом уточнения, занесенного в протокол судебного заседания, просит признать договор купли-продажи автомобиля от 22.03.2017 г. между Ивановым А. И. и Белявской О. Г. незаключенным, ввиду его несоответствия требованиям закона, в частности, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, по вопросу стоимости автомобиля. Указала, что денежные средства Белявской О. Г. не были уплачены продавцу из-за отсутствия соглашения о цене автомобиля, автомобиль находится на хранении у Белявской О. Г., как и ключи и документы на него, автомобилем она не пользовалась.

Истец и его представитель адвокат Борисов В. С. в судебное заседание не явились, от Борисова В. С. в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70).

Представитель Белявской О. Г. адвокат Железнякова И. К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Иванова А. И. возражала, пояснила, что договор между сторонами является незаключенным, поэтому отсутствуют основания для его расторжения, автомобиль не находится во владении Белявской О. Г., она только принимает меры к его сохранению, поэтому у неё автомобиль не может быть истребован. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя Белявской О. Г. адвоката Железняковой И. К., исследовав письменные материалы дела, суд отмечает следующее.

Автомобиль AUDI 100, г.р.з. № зарегистрирован на Иванова А. И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной суду органом ГИБДД, а также свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства, копии которых, сверенные с оригиналами, были приобщены к материалам дела по ходатайству ответчика Белявской О. Г. (л.д.32,37,38).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между Ивановым А. И. и Белявской О. Г. 22.03.2017 г. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которому Иванов А. И. передал в собственность Белявской О. Г. автомобиль AUDI 100, г.р.з. №, а Белявская О. Г. обязалась оплатить его стоимость в размере 90000 руб. в течение двух месяцев, что следует из записи, сделанной в договоре (л.д.4).

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела и пояснений сторон, данных в судебном заседании, состоявшемся 14.03.2018 г., а также пояснений представителя Белявской О. Г. адвоката Железняковой И. К., следует, что автомобиль AUDI 100, г.р.з. А275ХХ82, находится в г. Щёлкино, а ключи и документы на указанный автомобиль находятся у Белявской О. Г.

Отметки о снятии транспортного средства с учета продавцом и постановке на учет покупателем в органах ГИБДД, паспорт транспортного средства не содержит, в автоматизированной базе данных ГИБДД ГУ МВД России по Республике Крым имеются сведения о собственнике (Иванове А. И.) спорного автомобиля (л.д.32,37,38).

Вместе с тем, суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой в силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 36-КГ17-10, Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2018 N 47-КГ17-25).

Основанием возникновения и перехода права собственности на транспортные средства (автомобиль) являются гражданско-правовые сделки, что отражено в п. п. 7, 8, 17, 18, 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, продавцом покупателю был передан автомобиль с ключами и документами на него, а обязательства по оплате стоимости указанного автомобиля покупателем Белявской О. Г. не исполнены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанный Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда (пункты 2 и 3).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Иванов А. И. как продавец свое обязательство по передаче автомобиля и принадлежностей к нему исполнил, что следует из пояснений сторон и их представителей, а также из наличия у Белявской О. Г. ключей и документов на автомобиль, поэтому нормы пункта 2 статьи 487 и пункта 2 статьи 328 ГК Российской Федерации при разрешении данного спора не применимы.

Как следует из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса.

Таким образом, в случае неоплаты покупателем стоимости переданного товара наступает специальное правовое последствие в виде права требования оплаты товара с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако данная норма не предусматривает возможности расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Иванова А. И. в части расторжения договора в связи с отсутствием правовых оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Иванов А. И., в рамках полномочий, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, распорядился принадлежащим ему имуществом - продал автомобиль Белявской О. Г.

С учетом изложенного, у Белявской О. Г. в силу закона возникло право собственности на спорный автомобиль, что само по себе свидетельствует о наступлении соответствующих правовых последствий.

Как установлено судом, после заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля от 22.03.2017 г., собственником автомобиля является Белявская О. Г., в связи с чем Иванов А. И. лишен права обращаться в суд с требованиями об истребовании спорного автомобиля ввиду утраты ним права собственности на автомобиль вследствие заключения указанного договора.

Заслуживает внимание суда тот факт, что истец не заявлял о хищении автомобиля либо о его утрате иным способом, однако он был передан новому собственнику Белявской О. Г.

С учетом указанных обстоятельств в удовлетворении требований об истребовании автомобиля из чужого незаконного пользования надлежит отказать.

Первоначальные требования по оплате стоимости товара истец изменил, настаивал на удовлетворении уточненных и дополненных требований, и более требований об оплате стоимости автомобиля с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами Иванов А. И. к Белявской О. Г. не предъявлял.

Требования Иванова А. И. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 30000 руб. также не подлежат удовлетворению, так как он, как собственник автомобиля, реализовал свое право на отчуждение данного автомобиля путем заключения с Белявской О. Г. договора купли-продажи автомобиля от 22.03.2017 г.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о необходимости отказать Иванову А. И. в удовлетворении его исковых требований, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании расходов на услуги представителя.

Что касается встречных исковых требований Белявской О. Г. о признании договора купли-продажи автомобиля от 22.03.2017 г. незаключенным, суд отмечает следующее.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, не достижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны не могут приступить к его исполнению.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом в судебном заседании, стороны по договору купли-продажи автомобиля от 22.03.2017 г. достигли соглашения по всем существенным условиям. Сделка отвечает всем существенным условиям договора купли-продажи. Продавцом обязательства по передаче покупателю автомобиля с ключами и документами были исполнены полностью.

Доводы о не достижении сторонами соглашения по вопросу цены товара суд отвергает, так как представленный представителем Белявской О. Г. адвокатом Железняковой И. К. договор купли-продажи спорного автомобиля между сторонами, в котором его стоимость указана в размере 50000 руб., не содержит даты и места его заключения, а также содержит указание на передачу денежных средств покупателем продавцу, что не соответствует действительности (л.д.57), поэтому не может рассматриваться судом как доказательство незаключенности договора купли-продажи автомобиля от 22.03.2017 г.

Доводы представителя Белявской О. Г. адвоката Железняковой И. К. о наличии только одного экземпляра договора купли-продажи автомобиля от 22.03.2017 г. опровергаются содержанием встречного искового заявления, в котором Белявская О. Г. указывает на то, что Иванов А. И. не предоставил ей третий экземпляр договора купли-продажи для регистрации перехода права в органах ГИБДД (л.д.55).

Содержание встречного искового заявления Белявская О. Г. также подтверждает подписание сторонами договора купли-продажи автомобиля от 22.03.2017 г., копия которого представлена Ивановым А. И., что также суд принимает в качестве доказательства достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям и скрепления его подписями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи автомобиля незаключенным.

Доводы о продаже автомобиля иному лицу (ФИО1) в доказательство довода о не достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, также не могут быть приняты судом ввиду невозможности совершения такой сделки Ивановым А. И. после заключения договора купли-продажи автомобиля от 22.03.2017 г., так как у продавца отсутствовал предмет договора – автомобиль, который 22.03.2017 г. был передан Белявской О. Г. вместе с ключами и документами.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований Белявской О. Г. о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Анатолия Ивановича к Белявской Ольге Григорьевне отказать.

В удовлетворении исковых требований Белявской Ольги Григорьевны к Иванову Анатолию Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 июня 2018 г.

Судья                                                                                                  А. Я. Цветков