Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2022 (2-13109/2021;) ~ М-14504/2021 от 22.12.2021

УИД 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Люберцы                                                  11 мая 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шихаревой С. С. о признании права собственности, установлении обременения в виде залога (ипотеки), расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного заседания в порядке статьи 39 ГПК РФ с учетом положений ч.2 ст. 224 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и Шихаревой С.С. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит, в размере 2815000рублей, сроком на 362 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 9,9% годовых, целевое назначение кредита – приобретение в собственность предмета ипотеки в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи. После завершения строительства предмет ипотеки будет оформлен в собственность правообладателя (продавца), далее в соответствии с условиями договора приобретения продавец, заемщик и иные приобретатели (при наличии) заключают договор купли-продажи предмета ипотеки.

Предмет ипотеки расположен по адресу: <адрес>.

Обеспечение кредита – залог (ипотека) в силу закона Квартиры, которая оформляется одновременно с регистрацией квартиры в собственность заемщика и иных сособственников (при наличии); в случае не регистрации ипотеки в силу закона в пользу кредитора подлежит регистрация залог (ипотека) в силу закона договора об ипотеке квартиры не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права собственности заемщика и иных сособственников (при наличии).

ДД.ММ.ГГ. меду Банком и Заемщиком заключен предварительный договор об ипотеке №, в соответствии с условиями которого Заемщик обязуется заключить с кредитором договор об ипотеке в случае невозможности регистрации залога (ипотеки) в силу закона.

ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и Шихаревой С.С. заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить квартиру. Оплата стоимости квартиры производится за счет собственных денежных средств покупателя и денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ

18.05.2018г. плата по предварительному договору купли-продажи произведена в полном объеме.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, правообладателем квартиры является ООО «РусСтройГарант». В настоящее время заемщиком не соблюдены условия о заключении основного договора купли-продажи квартиры, оформлении права собственности на квартиру и установлении обременения в виде залога (ипотеки) в пользу Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составляет 3323479 руб. 68 коп., из них: 2786564 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 434208 руб. 54 коп. – задолженность по плановым процентам, 24959 руб. 83 коп. – задолженность по пени, 77747 руб. 09 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с тем, что последний аннуитетный платеж по договору внесен ДД.ММ.ГГ., Банк ДД.ММ.ГГ. направил в адрес Шихаревой С.С. требование о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Просил суд, признать предварительный договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. основным с условием о предварительной оплате;

- признать право собственности Шихаревой С.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- установить обременение в пользу Банк ВТБ (ПАО) в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Шихаревой С.С.;

- взыскать с Шихаревой С.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 3323479руб. 68коп., в том числе: 2786564руб. 22коп. – остаток ссудной задолженности, 434208руб. 54коп. – задолженность по плановым процентам, 24959руб. 83коп. – задолженность по пени, 77747руб. 09коп. – задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4501600 руб.;

- взыскать с Шихаревой С.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 36817 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, поскольку суду представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. заключённый между ООО «РусСтройГарант» и Шихаревой С.С., и просил суд - признать право собственности Шихаревой С.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- установить обременение в пользу Банк ВТБ (ПАО) в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Шихаревой С.С.;

- взыскать с Шихаревой С.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 3323479руб. 68коп., в том числе: 2786564руб. 22коп. – остаток ссудной задолженности, 434208руб. 54коп. – задолженность по плановым процентам, 24959руб. 83коп. – задолженность по пени, 77747руб. 09коп. – задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 4501600 руб.;

- взыскать с Шихаревой С.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 36817 руб. 40 коп.

Представитель ответчика (по доверенности № от ДД.ММ.ГГ. Пушина О.В.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО «РусСтройГарант». Право собственности ответчика на указанное жилое помещение до настоящего времени не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГ. ответчик обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, по результатам рассмотрения которого в регистрации права собственности было отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГ. между ней и Карповой И.П. подписано оглашение об уступке прав требования по Предварительному договору № купли-продажи квартиры, в связи с чем ответчик утратил свое право на указанную квартиру, являющуюся предметом будущего обеспечения. До момента подачи иска, истец устных или письменных требований о заключении договора об ипотеке и передачи предмета ипотеки в залог, не направлял. Ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, что квартира была передана ей в 2018 году. Получение кредита, наличие и размер задолженности не оспаривала. Вместе с тем, указала, что кредит был получен ею на ее личный счет, по которому производились иные операции. Оплата по Предварительному договору № купли-продажи от 09.05.2018г. производилась ответчиком за счет личных средств в сумме, превышающей сумму кредита. Не возражала против взыскания задолженности по кредитному договору, при этом просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Карповой И.П. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГ. Пушина О.В.) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, что ДД.ММ.ГГ. между Шихаревой С.С. и Карповой И.П. заключено соглашение об уступке права (требования) по Предварительному договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ

Представитель третьего лица ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещен. Представил сведения о заключении между ООО «РусСтройГарант» и Шихаревой С.С. ДД.ММ.ГГ. договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и акт приема-передачи указанной квартиры.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв на заявленные требования в адрес суда не направил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «РусСтройГарант» и Шихаревой С.С. заключен Предварительный договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется в будущем продать, а покупатель обязуется купить <адрес> по адресу: <адрес>, на условиях предусмотренных настоящим договором.

Стоимость квартиры составляет 3128160 руб. Оплата стоимости квартиры производится покупателем за счет собственных средств в размере 313160 руб., и за счет кредитных средств в сумме 2815000 руб., полученных по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и покупателем.

Договор купли-продажи квартиры оформляется сторонами в срок не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на квартиру, при условии полной оплаты покупателем стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и Шихаревой С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 2815000 руб. сроком на 362 месяца, с процентной ставкой в размере 9,9% годовых, целевое назначение кредита – приобретение в собственность предмета ипотеки в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи. После завершения строительства предмет ипотеки будет оформлен в собственность правообладателя (продавца), далее в соответствии с условиями договора приобретения продавец, заемщик и иные приобретатели (при наличии) заключают договор купли-продажи предмета ипотеки.

Договор приобретения на основании которого приобретается предмет ипотеки (с использованием предварительного договора купли-продажи) – предварительный договор № купли-продажи квартиры от 09.05.2018г.

Предмет ипотеки расположен по адресу: <адрес>.

Обеспечение кредита – залог (ипотека) в силу закона Квартиры, которая оформляется одновременно с регистрацией квартиры в собственность заемщика и иных сособственников (при наличии); в случае не регистрации ипотеки в силу закона в пользу кредитора подлежит регистрация залог (ипотека) в силу закона договора об ипотеке квартиры не позднее 30 рабочих дней с даты оформления права собственности заемщика и иных сособственников (при наличии).

ДД.ММ.ГГ. между Банк ВТБ (ПАО) и Шихаревой С.С. заключен предварительный договор об ипотеке №, предметом которого является намерение сторон заключить в будущем Договор об ипотеке при невыполнении или невозможности выполнения условий, предусмотренных п. 8.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, а именно в случае невозможности регистрации/отказа в регистрации залога (ипотеки) предмета ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика и иных сособственников (при наличии).

При отсутствии регистрации залога ипотеки) предмета ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя залогодатель обязуется в течение 30 рабочих дней, считая с даты государственной регистрации права собственности на предмет ипотеки, подписать с залогодержателем договор об ипотеке согласно существенным условиям, предусмотренным разделом 3 Договора, а так же составить при участии залогодержателя надлежащим образом оформленную закладную и осуществить все последующие действия, необходимые для их предоставления в регистрирующий орган, в соответствии с законодательством, в том числе предоставить заявление о государственной регистрации ипотеки в силу договора.

Обязательство, обеспеченное договором об ипотеке – кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГ. между залогодателем и залогодержателем. Идентификация договора приобретения – предварительный договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. Идентификация предмета ипотеки – квартира по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки – 3128160 руб. Сумма кредита – 2815000 руб.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. между ООО «РусСтройГарант» и Шихаревой С.С. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому цена квартиры оплачена покупателем до даты заключения договора в следующем порядке: 313160 руб. – за счет личных средств, 2815000 руб. – за счет кредитных средств предоставленных по кредитному договору № от 18.05.2018г. заключенному с Банк ВТБ (ПАО). Одновременно с государственной регистрацией права собственности покупателя на квартиру подлежит регистрации залог (ипотека) квартиры, в пользу залогодержателя – Банка.

Квартира передана Шихаревой С.С. по акту приема-передачи, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГ

Однако, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрировано за ООО «РусСтройГарант». Ответчик право собственности, равно как и залог (ипотека) квартиры до настоящего времени не зарегистрировал.

Доводы ответчика о том, что она утратила свое право на указанную квартиру, являющуюся предметом будущего обеспечения обязательств, в связи с заключением ДД.ММ.ГГ. между ней и Карповой И.П. Соглашения об уступке прав требования по Предварительному договору № купли-продажи квартиры от 09.05.2018г., суд отвергает как несостоятельные, поскольку Банк, являющийся залогодержателем предмета Предварительного договора и предметом Соглашения об уступке прав (требований), своего согласия на заключение указанного Соглашения не давал. Кроме того, данное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке в УФСГРКиК по Московской области, а следовательно, правового значения для дела данное соглашение не имеет.

Исходя из буквального содержания договора, оплата уступаемого права в размере 3000000рублей производится в срок до ДД.ММ.ГГ. путем перечисления денежных средств на расчетный счет принадлежащий цеденту по его требованию. При этом расчетный счет, на который должна быть произведена оплата, в договоре отсутствует, равно как и отсутствует указание на порядок произведения расчетов (единовременно, либо периодическими платежами). Формулировка «по его требованию» (п.3.1) не конкретизирует порядок произведения таких расчетов. Представитель Шихаревой С.С. и Карповой И.П., в ходе рассмотрения дела, не смог пояснить суду порядок произведения расчетов между сторонами по Соглашению.

В свою очередь, доказательств исполнения Карповой И.П. условий об оплате полностью, либо частично приобретаемых прав, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств направления Шихаревой С.С., либо Карповой И.П. в адрес ООО «РусСтройГарант» и Банк ВТБ (ПАО) уведомлений о состоявшейся уступке.

Напротив, после заключения Соглашения об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГ., Шихарева С.С., действуя от своего имени и в своем интересе, ДД.ММ.ГГ. заключила с ООО «РусСтройГарант» договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, и приняла квартиру по акту приема-передачи. То есть, совершила действия, оговоренные в Предварительном договоре № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ., исполняя его условия.

Заключение ответчиком договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. свидетельствует о ее заинтересованности в приобретаемом недвижимом имуществе, и исполнении ею условий Предварительного договора №., то есть фактически признает себя стороной Предварительного договора после заключения Соглашения об уступке прав (требований), что дает суду основания полагать об отсутствии между Шихаревой С.С. и Карповой И.П. гражданско-правовых отношений, предметом которых является передача прав и обязанностей ответчика по Предварительному договору №№-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ

Так же, суд находит несостоятельными доводы ответчика об оплате ею цены по Предварительному договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. за счет личных средств, ввиду следующего.

Общие положения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. содержат персональные данные заемщика Шихаревой С.С., в том числе номер текущего счета №, на который впоследствии произведено перечисление суммы кредита.

Индивидуальные условия содержат условие о целевом назначении предоставляемого кредита, а именно, приобретение в собственность предмета ипотеки в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи. После завершения строительства предмет ипотеки будет оформлен в собственность правообладателя (продавца), далее в соответствии с условиями договора приобретения продавец, заемщик и иные приобретатели (при наличии) заключают договор купли-продажи предмета ипотеки.

Предметом ипотеки в соответствии с п. 7.2 Договора является квартира по адресу: <адрес>, приобретаемая на основании Предварительного договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. заключенного между ООО «РусСтройГарант» и заемщиком Шихаревой С.С.

В соответствии с выпиской по счету №, ДД.ММ.ГГ. на счет произведено зачисление суммы кредита в сумме 2815000 руб., согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГ., а так же, произведено перечисление суммы в размере 3128160 руб. в качестве оплаты по Предварительному договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. за Шихареву С.С.

Кроме того, из содержания Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ. следует, что оплата приобретаемой Шихаревой С.С. квартиры по адресу: <адрес>, произведена до даты заключения договора, в том числе за счет кредитных средств, в размере 2815000 руб., предоставленных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. заключенному между ней и Банк ВТБ (ПАО).

С учетом изложенных обстоятельств, получение суммы кредита по Кредитному договору № от 18.05.2018г. заключенному между Шихаревой С.С. и Банк ВТБ (ПАО) находится в прямой взаимосвязи с произведенной оплатой по заключенному между Шихаревой С.С. и ООО «РусСтройГарант» договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено уклонение ответчика от регистрации права собственности на указанную квартиру, при которой так же подлежит регистрации право залога (ипотеки) в силу закона на жилое помещение в пользу истца, а так же принимая во внимание, направление ответчиком в адрес Банка уведомления об отказе в одностороннем порядке от исполнения Предварительного договора об ипотеке №-з01 от 18.05.2018г., в целях пресечения нарушения прав истца выступающего Кредитором и Залогодержателем по сделкам заключенным ответчиком для приобретения в собственность жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за Шихаревой С.С. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с установлением обременения в пользу Банка ВТБ (ПАО) в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении указанной квартиры.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ. установлен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, согласно которому размер аннуитетного платежа составляет 24495 руб. 88 коп., который подлежит уплате с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца, в соответствии с Графиком платежей.

За нарушение срока уплаты основного долга установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За нарушение срока уплаты процентов установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в том числе допускал просрочки по внесению аннуитетных платежей, а так же, вносил сумму платежа в размере существенно ниже суммы, установленной условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Последний аннуитетный платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГ. в размере 957руб. 27коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 3323479 руб. 68 коп., из них: 2786564 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 434208 руб. 54 коп. – задолженность по плановым процентам, 24959 руб. 83 коп. – задолженность по пени, 77747 руб. 09 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора выразившееся в систематических нарушениях обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном договором размере и порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении Кредитного договора № заключенного 18.05.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и Шихаревой С.С.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (ст. 330 ГК РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применяя указанную выше норму материального права, суд, учитывая также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ), исходит из того, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности испрашиваемого размера неустойки наступившим для истца неблагоприятным последствиям, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Учитывая изложенное, а так же, принимая во внимание, что за период с момента наступления срока внесения первого платежа и до обращения истца в суд с данным иском ответчиком не произведено ни одного платежа в установленном договором размере, суд полагает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ общую сумму пени до 80 000рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности полностью либо в части за указанный истцом период, размер задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3300772 руб. 76 коп., из которых: 2786564 руб. 22 коп. – остаток ссудной задолженности, 434208 руб. 54 коп. – задолженность по плановым процентам, 80000 руб. - пени. Во взыскании задолженности в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с п.1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закона) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 54.1 Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Так же Шихарева С.С. производила платежи в размере меньшем, чем установлено условиями договора.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований Банк ВТБ (ПАО) – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен Отчет №№., составленный ООО «Московская служба экспертизы и оценки» в соответствии с которым, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 5627000 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой экспертизы и права». Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 8518000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы, эксперт исследовал материалы дела, а так же проводил осмотр объекта оценки. Экспертное заключение является полным и исчерпывающим. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд, при определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации принимает указанную в Заключении эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и права» стоимость. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры при ее реализации с публичных торгов, в размере 6814400 руб., что составляет 80% от стоимости.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 36817 руб. 40 коп.

    Иные доводы ответчика судом проверены, но отвергаются как несостоятельные.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Признать за Шихаревой С. С. право собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>.

Установить обременение в пользу Банк ВТБ (ПАО) в виде залога (ипотеки) в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества, квартиры по адресу: <адрес>.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Шихаревой С. С..

Взыскать с Шихаревой С. С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме основного долга 2786564 рубля 22 копейки, задолженности по плановым процентам в сумме 434208 рублей 54 копейки, пени в общей сумме 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 36817 рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 6814400 рублей, путем реализации имущества с публичных торгов.

В остальной части, в том числе превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                                   Деева Е.Б.