Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2013 ~ М-3601/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2013 года Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Абрамовой И.Н.

при секретаре                 Тимохиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крюкова С.И. к Конкурсному управляющему ООО «СК «Металлопторг» Карачеву Ю.М. о признании права собственности на объект незавершенный строительством,

УСТАНОВИЛ:

Крюков С.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в объекте незавершенном строительством. В связи с тем, что до настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на нежилое помещение.

Представитель истца Крюкова Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на нежилое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в объекте незавершенном строительством. Пояснила, что он обратилась в суд с вышеуказанным иском, поскольку застройщик находится в процедуре банкротства, объект не сдан в эксплуатацию.

Ответчик - конкурсный управляющий ООО «СК «Металлопторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражений на исковое заявление не имеет, с иском согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Предприятие «Дисса» в лице Генерального директора Е и истцом Крюковым С.И. заключен Договор № о долевом участии в строительстве. Согласно данного договора ООО «Предприятие «Дисса» передает дольщику – Крюкову С.И. долю в строительстве, которая соответствует помещению-кафе, находящемуся на <данные изъяты> этаже восьмиэтажного офисного центра, расположенному по адресу: <адрес> (строительный адрес) общей площадью (проектной) <данные изъяты> кв.м. Ориентировочный срок окончания строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость доли в строительстве устанавливается Протоколом согласования цены, прилагаемой к данному договору и является его неотъемлемой частью.

Истец Крюков С.И. обязательства по оплате вышеуказанной доли по Договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, протокола согласования цены к договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, 3358 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Предприятие «Дисса», согласно которому оплата оставшейся неоплаченной площади производится исходя из стоимости <данные изъяты> кв.м., установленной Обществом в одностороннем порядке на момент внесения очередной части оплаты, но не дороже стоимости самого дешевого этажа с коэффициентом <данные изъяты>, указанного в договоре о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ офисного центра. Ориентировочный срок окончания строительства Объекта - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Внесены следующие изменения в п.1 протокола согласования цены: - вторая часть оплаты производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения-кафе; третья часть оплаты производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения-кафе; четвертая часть оплаты производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения-кафе; пятая часть оплаты производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения-кафе; шестая часть оплаты производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> кв.м. общей площади помещения-кафе».

Распоряжением Администрации Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоэтажному гаражу с автосервисом и офисными помещениями по <адрес> г.о. Самара присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Самарский филиал был составлен технический паспорт, согласно которого общая площадь нежилых помещения №, на <данные изъяты> этаже, составляет <данные изъяты> кв.м.

Однако, до настоящего времени зарегистрировать право собственности на нежилые помещения № не представляется возможным, поскольку обязательства, предусмотренные Договором № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по сдаче объекта в эксплуатацию застройщик – ООО «Предприятие «Дисса» не исполнил.

В связи с тем, что объект до настоящего времени не сдан застройщиком в эксплуатацию, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение.

Строительство многоэтажного гаража с автосервисом и офисными помещениями, являющегося предметом инвестиционного договора, осуществлялось с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной проектно-сметной документацией. Таким образом, возводимый ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой.

В настоящее время строительство объекта завершено, изготовлен технический паспорт на нежилое помещение, однако объект до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, следовательно, он, является объектом гражданских прав, а именно, объектом незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В отношении инвестирования строительства объекта недвижимого имущества законом установлено исключение из ст. 8 ГК РФ, в частности, в соответствии с п.5 ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиций, что означает, что он приобретает право собственности на объект инвестиций. В соответствии с п.3 ст. 7 указанного Закона, незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Указанные нормы уточняются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 Закона инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Указанное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций (то есть право собственности на него – ст. 209 ГК РФ) является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций – то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Объект физически существует, инвестор надлежащим образом исполнил свои обязательства, следовательно, в соответствии с п.3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности» истец приобрел право собственности на объект незавершенного строительства – в части проинвестированного истцом нежилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Право истца нарушено и подлежит судебной защите. При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Крюкова С.И. к Конкурсному управляющему ООО «СК «Металлопторг» Карачеву Ю.М. о признании права собственности на объект незавершенный строительством, удовлетворить.

Признать право собственности за Крюковым С.И. на объект незавершенный строительством, нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Судья