Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2661/2020 ~ М-2103/2020 от 04.06.2020

К делу №2-2661/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г.                                                         

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Поляковой Т.В., 3-му лицу на стороне ответчика не заявляющему самостоятельных требований на предмет иска Администрации г.Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ банк» обратилось в Шахтинский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Поляковой Т.В., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска ПАО «СКБ банк» указывает на то, что 17.07.2014г. с Поляковой Т.В. был заключен кредитный потребительский договор №61313627583, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 124 600 руб. на срок до 17.11.2023г. под 29,9% годовых.

В процессе работы по кредиту Банку стало известно, что заемщик Полякова Т.В. 27.08.2014г. умерла.

По состоянию на 18.05.2020г. задолженность по кредиту составляла в размере 228 028 руб. 97 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 124 600 руб., просроченные проценты - 103 428 руб. 97 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы права, истец просит суд: взыскать с наследников принявших наследство после смерти умершего заемщика Поляковой Т.В. задолженность по кредитному договору №61313627583 от 17.07.2014г, в сумме 228 028 руб. 97 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 124 600 руб., просроченные проценты - 103 428 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 480 руб. 29 коп.; - после получения сведений по направляемым судом запросам заменить ответчика на надлежащего (л.д.2-3).

Определением суда от 03.08.2020г. к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска была привлечена Администрация г.Шахты (л.д.52).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.55) в суд не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Администрации г.Шахты, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л.д.56)в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что17.07.2014г. с Поляковой Т.В. был заключен кредитный потребительский договор №61313627583, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 124 600 руб. на срок до 17.11.2023г. под 29,9% годовых.

В процессе работы по кредиту Банку стало известно, что заемщик Полякова Т.В. 27.08.2014г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия IV-АН №500160 от 02.09.2014г. (л.д.31).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 18.05.2020г. задолженность по кредиту составляла в размере 228 028 руб. 97 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 124 600 руб., просроченные проценты - 103 428 руб. 97 коп.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, то, что наследственное дело после смерти Поляковой Т.В., умершей 27.08.2014г. нотариальными органами города Шахты было заведено в связи с подачей претензии ОАО «Московский индустриальный банк» (ОАО «МИнБ»). Из указанного наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался. Также из наследственного дела следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитной карте на 03.10.2014г. составляет 23 672,96 руб., собственных средств заемщика на счетах нет (л.д.29-46).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что наследственное дело после смерти Поляковой Т.В., умершей 27.08.2014г. нотариальными органами города Шахты было заведено в связи с подачей претензии ОАО «Московский индустриальный банк» (ОАО «МИнБ»). Из указанного наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался. Также из наследственного дела следует, что задолженность заемщика перед банком по кредитной карте на 03.10.2014г. составляет 23 672,96 руб., собственных средств заемщика на счетах нет (л.д.29-46).

Более того, в судебном заседании установлено, что никакого недвижимого и движимого имущества зарегистрировано за Поляковой Т.В. не было, что подтверждается выписками из ЕГРН, письмами МРЭ ГИБДД. Остатка денежных средств на счетах заемщика нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследственного имущества после смерти ПоляковойТ.В. не имеется.

В связи с изложенным, требования ПАО «СКБ банк» удовлетворены быть не могут.

Поскольку никто из наследников не принял наследство, в связи с отсутствием наследственного имущества, после смерти Поляковой Т.В. требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов также удовлетворены быть не могут.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «СКБ банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Поляковой Т.В., 3-му лицу на стороне ответчика не заявляющему самостоятельных требований на предмет иска Администрации г.Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, предпринятые на основании определения Шахтинского городского суда от 08.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 16.09.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                                 И.В.Семцив

Секретарь:                          Ю.О. Рыбникова