Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-273/2017 ~ М-1-166/2017 от 20.02.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сизовой О.В.,

при секретаре Косян С.А.,

с участием истца Попова В.В., ответчика Дормидонтовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Жуков в зале суда

                                10 апреля 2017 года

    гражданское дело по иску Попова В. В. к Дормидонтовой Ю. М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2017 года Попов В.В. обратился в суд с иском к Дормидонтовой Ю.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года о защите чести и достоинства ответчик Дормидонтова Ю.М. распространила ложную информацию, порочащую его, а именно она сказала, что он запугал сторожа СНТ «Дубрава-1» Набиеву Молохат, что депортирует её, а детей отдаст в приют. Это является ложью. Просит признать сведения, публично высказанные в отношении него недействительными, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с Дормидонтовой Ю.М. компенсацию причиненного ему морального вреда по ст.152 п.9 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Попов В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Жуковским районным судом Калужской области ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось гражданское дело по его иску к Дормидонтовой Ю.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В судебном заседании ответчик Дормидонтова Ю.М., выступая в качестве ответчика, распространила о нем порочащие его честь и достоинство сведения, а именно сказала, что он запугал сторожа СНТ «Дубрава-1» Набиеву Молохат, что депортирует её, а детей отдаст в приют. Указанные высказывания являются ложью, порочат его честь и достоинство, причинили ему моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей. Просит признать сведения, публично высказанные в отношении него, недействительными, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с Дормидонтовой Ю.М. компенсацию причиненного ему морального вреда по ст.152 п.9 ГК РФ в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Дормидонтова Ю.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда рассматривалось гражданское дело по иску Попова В.В. к ней о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, она пояснила суду, что Попов В.В. запугал сторожа СНТ «Дубрава-1» Набиеву Молохат, что жена Попова В.В. говорила, что депортирует Набиеву Молохат, а ее детей отдаст в приют. Об этом ей известно со слов Набиевой Молохат, о чем она и рассказала в суде. Никаких сведений, порочащих честь и достоинство истца она не распространяла. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав документы, имеющиеся в деле, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г, суд приходит к следующему.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жуковским районным судом Калужской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску Попова В.В. к Дормидонтовой Ю.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Попову В.В. было отказано.

Судебное заседание по делу проходило в том числе ДД.ММ.ГГГГ, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении гражданского дела № г. по иску Попова В.В. к Дормидонтовой Ю.М. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, Дормидонтова Ю.М., будучи допрошенной в качестве ответчика, суду пояснила, что «Попов В.В. запугал сторожа, тряс его за грудки, угрожал его семье».

В судебном заседании ответчик Дормидонтова Ю.М. пояснила, что хотя это и не нашло отражение в протоколе судебного заседания, она в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ говорила о том, что Попов В.В. запугал сторожа СНТ «Дубрава-1» Набиеву Молохат, что жена Попова В.В. говорила, что депортирует Набиеву Молохат, а ее детей отдаст в приют. Об этом ей известно со слов Набиевой Молохат, о чем она и рассказала в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе и устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной судебный порядок. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд исходит из того, что ответчиком в судебном заседании были указаны факты, которые ей стали известны со слов других граждан. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ доводам ответчицы Дормидонтовой Ю.М. дана оценка.

В рамках рассматриваемого гражданского дела истцом Поповым В.В. к ответчику Дормидонтовой Ю.М. были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, за распространение сведений порочащих его честь и достоинство.

Выше приведенные пояснения ответчика были даны ею в связи с реализацией ее конституционных прав в рамках заявленных исковых требований, указанные факты не могли повлиять на выводы суда по принятию решения и оценке предмета заявленных исковых требований. То обстоятельство, что изложенные ответчиком сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Сторонам в судебном заседании предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда.

Данные положения предусмотрены Конституцией РФ и действующим процессуальным законодательством.

Обоснование своих доводов и возражений на исковое заявление о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, сообщение стороной суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании и не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Высказывания Дормидонтовой Ю.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда она давала пояснения в качестве ответчика, носили оценочный характер, являлись личным мнением ответчика, высказанным в обоснование своей позиции, в связи с чем, оспариванию в порядке ст. 152 ГК РФ они не подлежат.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Суд приходит к выводу о том, что сведения, о признании которых не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявлено истцом, сообщенные ответчиком в судебном заседании 05.12.2016 года при рассмотрении гражданского дела Жуковским районным судом Калужской области №2-1-1307/2016 в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, являлись реализацией ответчиком своего процессуального права давать объяснения суду по существу рассматриваемого дела, а не распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, т.е. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Попова В. В. к Дормидонтовой Ю. М. о признании сведений, публично высказанных недействительными, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 1 месяца.

Судья:      Сизова О.В