Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2015 ~ М-136/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б.С.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Б.С.М. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет специальный стаж 25 лет. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии со ссылкой на недостаточность специального стажа. При этом в стаж не зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения на 0,5 ставки и учителя на полную ставку в <данные изъяты> <адрес> и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения на 0,5 ставки и учителя на 0,5 ставки в <данные изъяты> <адрес>, так как по мнению ответчика не подтверждена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы (должностной оклад) и нет оснований считать, что истец занимал должность учителя. Считает вынесенное решение незаконным, так как согласно законодательства работа в должности мастера производственного обучения и учителя засчитывается в стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. В связи с этим просил суд признать решение незаконным и обязать ответчика зачесть указанные периоды в специальный стаж и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО5 иск не признала на том основании, что основная должность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась мастер производственного обучения на 0,5 ставки и учитель на полную ставку в <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастер производственного обучения на 0,5 ставки и учитель на 0,5 ставки в <данные изъяты>, что не свидетельствует о том, что он занимал штатную должность учителя. Так же в отношении истца не соблюдается требование о выработке нормы рабочего времени за ставку заработной платы.

Выслушав объяснение представителя истца адвоката ФИО6, поддержавшую доводы иска, представителя ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> ФИО5, иск не признавшую, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 той же статьи закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что в спорные периоды истец занимал должность только мастера производственного обучения школы и вел часы как учитель на не полную ставку, и в период когда истец занимал не полные ставки мастера производственного обучения и учителя необоснован и опровергается материалами дела.

Согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 (ред. от 26.05.2009) в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - список). При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Таким образом, для приобретения права на пенсию педагогический работник должен занимать штатную должность. Как видно из указанного Списка в п.1 раздела «Наименование должностей» имеется должность мастера производственного обучения и учителя, а в п.2 «Наименование учреждений» имеется учреждение – школа.

Согласно справок <данные изъяты> <адрес> Б.С.М. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения на 0,5 ставки и учителем на полную ставку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матера производственного обучения на 0,5 ставки и учителя на 0,5 ставки (л.д.15-20) Это же подтверждается трудовой книжкой на имя истца (л.д. 13-14).

Согласно представленных суду истцом копий карточек – справок по начислению заработной платы на имя Б.С.М. за ДД.ММ.ГГГГ нагрузка по дисциплине «технология» указана 18,5 часов. ДД.ММ.ГГГГ в разные периоды 18.5 часов, 13,5 часов, 11,5 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 10 часов и 9,5 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 9,5 часов.

Суд находит необоснованным выводы начальника ГУ УПФ РФ о том, что наличие полной педагогической нагрузки у Б.С.М. не дает основания считать его работавшего в должности учителя.

Согласно ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Все эти исследованные доказательства подтверждают, что Б.С.М. в спорные периоды занимал штатную должность мастера производственного обучения и по совмещению учителя. Наличие совмещения профессий(должностей) никак не влияет на пенсионные права работника.

Так же истцу отказано в назначении льготной пенсии в ввиду того, что не подтверждена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.

Согласно п.п.4,6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 (ред. от 26.05.2009) периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Работа в должности учителя общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Факт работы истца в указанный периоды в должности мастера производственного обучения и по совмещению учителя на 0,5 ставки и в должности мастера производственного обучения на 0,5 ставки и по совмещению учителя на 0,5 ставки в <данные изъяты> установлен судом, а поэтому эти периоды подлежат зачету в специальный стаж.

В связи с этим специальный стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет, что предопределяет его право на назначение пенсии с указанной даты.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> зачесть Б.С.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения на 0,5 ставки и учителем на полную ставку в <данные изъяты> <адрес> и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения на 0,5 ставки и учителя на 0,5 ставки в <данные изъяты> <адрес>, в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначить Б.С.М. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу Б.С.М. судебные расходы 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья