Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30906/2016 от 21.10.2016

Судья – Бахмутов А.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуртового А.В. и его представителя по доверенности Кислова С.Н. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Гуртовой А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Опря Ю.В., Земляковой Л.С. о сносе незаконных построек и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Определением Апшеронского районного суда от 27 сентября 2016 года производство по гражданскому делу по иску Гуртового А.В. к Опря Ю.В., Земляковой Л.С. прекращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Гуртовой А.В. и его представитель по доверенности Кислов С.Н. просят определение Апшеронского районного суда от 27 сентября 2016 года отменить. В обоснование доводов жалобы указали, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель Земляковой Л.С., Опря Ю.В. по доверенностям Земляков А.В. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав Гуртового А.В. и его представителя по доверенности Кислова С.Н., представителя Земляковой Л.С., Опря Ю.В. по доверенностям Землякова А.В., судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ранее судом было рассмотрено гражданское дело <...>, по иску Земляковой Л.С, Землякова А.В. к Гуртовой Н.Н., в котором истцы просили снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 334 кв.м для индивидуального жилищного строитель­ства, расположенный по адресу: <...>, поставленный на государственный кадастровый учет Гуртовой Н.Н.

Определением Апшеронского районного суда от 06 апреля 2012 года утверждено представ­ленное сторонами мировое соглашения, по условиям которого стороны пришли к обо­юдному согласию о том, что Гуртовая Н.Н. предоставляет в пользование Земляко­вой Л.С. незастроенную часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 334 кв.м, расположенного адресу: <...>, принадлежащего Гуртовой Н.Н. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка государствен­ной собственности несельскохозяйственного назначения <...> от 08.10.2009 года.

Земляковой Л.С. предоставляется в пользование часть земельного участка согласно схеме, приложенной к настоящему мировому соглашению, в границах части земельного участка точки н5, н6, н7, н8, н5.

В свою очередь, Землякова Л.С. по мировому соглашению отказывается от исковых требований к Гуртовой Н.Н. о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 334 кв.м., располо­женного адресу: <...>

Мировое соглашение, утвержденное судом судебным постановлением от 06 апреля 2012 года, сторонами в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Стороны по настоящему делу Гуртовой А.В., Опря Ю.В. являются правопреемниками Гуртовой Н.Н. и Земляковой Л.С. соответственно.

В рамках данного дела, Гуртовой А.В. обратился в суд с иском к Опря Ю.В. и Земляковой Л.С. о сносе незаконных построек и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Судебной коллегией установлено, что Гуртовой А.В., а ранее Гуртовая Н.Н. с аналогичными требованиями в суд не обращались, вопрос о сносе незаконных построек и приведении земельного участка в первоначальное состояние, судом не рассматривался, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу по иску Гуртового А.В. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 сентября 2016 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2016 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: