Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-115/2017 от 08.02.2017

Судья Патрушева А.Г.          Дело № 21-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Микушевой А.И.,        

рассмотрев 15 февраля 2017 года жалобу Государственного профессионального образовательного учреждения "С" на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2016 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора г.Сыктывкара по пожарному надзору от 11 октября 2016 года <Номер обезличен> о привлечении ГПОУ "С" к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ГПОУ "С" - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Сыктывкара по пожарному надзору от 11 октября 2016 года <Номер обезличен> Государственное профессиональное образовательное учреждение "С" (далее ГПОУ "С") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГПОУ "С" обратилось с жалобой в суд.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Сыктывкарского городского суда принято указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ГПОУ "С" просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 коАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГПОУ "С", оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения ОНД г.Сыктывкара от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Дата обезличена> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении Государственного профессионального образовательного учреждения "С" по адресу: <Адрес обезличен>.

По результатам проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем: система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара в здании класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 (общежитие) на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушены требования ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> по факту выявленных правонарушений в отношении ГПОУ "С" составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> и постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору от 11.10. 2016 <Номер обезличен> ГПОУ "С" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами согласился суд при разрешении жалобы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГПОУ "С" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; и иными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Вопрос о наличии вины ГПОУ "С" в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Вывод должностного лица о непринятии ГПОУ "С" всех зависящих от него мер для недопущения нарушений требований пожарной безопасности, является правильным.

Оценивая обжалуемое постановление, суд пришел к правильному выводу о законности привлечения ГПОУ "С" к административной ответственности.

Доводы жалобы, которые сводятся к необходимости применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом оценки судьи Сыктывкарского городского суда и обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оснований для иной оценки не имеется.

Указание в жалобе на то, что ГПОУ "С" выявленные нарушения были устранены, на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, факт того, что учреждение является бюджетной организацией, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, поскольку данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного ГПОУ "С" наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 указанной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 данной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 150000 рублей до 200000 рублей.

Постановлением должностного лица ГПОУ "С" назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Принимая во внимание, что учреждение финансируется из бюджета, а также учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение юридического лица, устранение допущенного нарушения до вынесения постановления, прихожу к выводу о необходимости снижения размера штрафа до ... рублей, то есть до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Сыктывкара по пожарному надзору от 11 октября 2016 года <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 05 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного профессионального образовательного учреждения "С" изменить, снизить размер назначенного Государственному профессиональному образовательному учреждению "С" штрафа до ... рублей.

В остальной части судебное решение и постановление должностного лица оставить без изменений.

Судья .

.