Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2020 (11-79/2019;) от 27.12.2019

Мировой судья Эврюкова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 24.09.2019 по гражданскому делу № 2-2471/2019 по иску Баранова Александра Владимировича к Публичному акционерного обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района Самарской области от 24.09.2019 по гражданскому делу № 2-2471/19 в удовлетворении исковых требований Баранова Александра Владимировича к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Баранов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Баранов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ПАО «Вымпелком» по доверенности Кадочников Е.В. возражал в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, мировым судьей при вынесении решения не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 29.01.2009 заключен договор №180418034 об оказании услуг подвижной с выделением абонентского номера №. Истцом выбран тарифный план «Всё за 300». При заключении договора об оказании услуг связи истец ознакомлен с условиями оказания услуг связи.

С 19.08.2015 тарифный план изменен на «Всё.Классик».

19.08.2015 в связи с переходом истца на тарифный план «Всё.Классик» на номере подключена услуга связи «Есть контакт» - уведомление абонентов о появлении в сети абонентов, на отключенные либо, находящиеся вне зоны доступа сети номера которых ранее были произведены звонки, данная услуга была автоматически подключена с момента подключения актуального тарифного плана, т.к. входила в состав первоначального пакета услуг тарифного плана.

С 13.09.2018 по услуге «Есть контакт» введена абонентская плата 1,5 руб. Новость об изменении тарифных планов, в том числе тарифного плана «Всё.Классик», установленного на номере, размещена на сайте оператора 03 сентября 2018 г.

Также компания проинформировала абонентов путем направления коротких текстовых сообщений с информацией об изменении действующих тарифов на услуги мобильной связи, включая абонентский номер истца. Подробное описание тарифов, условия его использования содержатся на официальном сайте оператора. Интернет-сайт ответчика является официальным интернет - ресурсом компании, размещение на нем сведений о предоставляемых услугах и порядке их использования является законным и достаточным способом информирования потребителей об услугах связи.

30.11.2018 по первому требованию истца услуга «Есть контакт» была отключена.

19.12.2018 ответчику поступило заявление истца по вопросу возврата списанных с него денежных средств за период с 13.09.2018 по 30.11.2018. Ответчик отказался возвращать истцу данные денежные средства.

Согласно ст.4 Федерального закона №126-ФЗ З «О связи» от 07.07.2003 законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Таким образом, Федеральный закон №126-ФЗ «О связи» от 07.07.2003 (далее - Закон о связи), «Правила оказания услуг связи», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014г. №1342 (далее - Правила, правила оказания услуг связи), принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также «Условия о предоставлении услуг связи», утвержденные операторами связи, являются основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с деятельностью в области связи. В соответствии со ст.3 Закона о связи отношения в области связи, не урегулированные настоящем Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи.

В соответствии с ч.1 ст.45 Закона о связи, а также п. 14 Правил установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Такой договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий (п. 21 Правил).

Договор считается заключенным с даты внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к телефонной сети, то есть указанная услуга оказывается на основании заключенного публичного договора, не требующего соблюдения обязательной письменной формы, заключаемого в порядке положений об оферте, акцептом которой является дата внесения абонентом платы за предоставление оператором связи доступа к телефонной сети. Неотъемлемой частью договора являются «Условия оказания услуг связи» и тарифный план, выбранный абонентом.

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные платны) устанавливаются на одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты, комбинированная система оплаты.

В силу ст. 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Согласно пунктом 29 Правил, тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно.

В соответствии с пп. «е» п.24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Таким образом, в силу прямого разрешения нормативно-правового акта оператор вправе в одностороннем порядке изменять тарифный план, уведомив об этом абонента за 10 дней. Если в течение этого срока абонент не обратился к оператору с требованием о расторжении договора, считается, что он согласен с новыми условиями оплаты.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что начисления за пользование услугой «Есть контакт» были произведены ответчиком правомерно, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств за пользование услугой «Есть контакт» необходимо отказать.

Доводы истца о том, что он не давал согласия на изменение тарифа на телефонный звонок оператора, а соответствующее сообщение ему не направлялось, не являются безусловным основанием для удовлетворения его требований.

Ответчиком предоставлены доказательства об изменении тарифного плана с услугой «есть контакт» стоимостью 1,7 рублей в стуки.

Такая же услуга имелась и в тарифном плане « все за 300».

Тарифный план размещен на сайте компании, пользователи имеют возможность с ним ознакомиться. В тарифном плане имеется информация об услуге и стоимости 1,7 рублей в стуки, в этом же плане имеется информация по гиперссылке на архивную новость. ( Новость по гиперссылке « Изменение в услуге «Есть контакт» для абонентов архивных тарифов, сведения предоставлены в судебное заседание суда апелляционной инстанции 13 февраля 2020г.). Размещение информации о предложениях является офертой. Имеется информация о возможности воспользоваться и оплатить дополнительные услуги. Истец фактически пользовался такой услугой.

Таким образом, информация была доведена до потребителя, размещена на сайте, который имеет возможность самостоятельно узнать о дополнительных услугах.

Ответчиком предоставлены доказательства о том, что услуга «есть контакт» имеется и в тарифном плане « все за 300». А информация о том, что ранее предоставляемая бесплатно услуга стала платной размещена на сайте ответчика.

     Доводы истца о труднодоступности получения такой информации не свидетельствуют о том, что потребителю невозможно с ней ознакомиться.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Эврюковой Е.С. от 24.09.2019 по гражданскому делу № 2-2471/2019 по иску Баранова Александра Владимировича к Публичному акционерному обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                        О.Г. Кривицкая