Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2016 ~ М-459/2016 от 24.08.2016

дело № 2-489/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                                                                                            г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В., при секретаре Абрамовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Волковой Наталье Валентиновне о взыскании денежных сумм по договору займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил у истца денежные средства в размере .... руб. с обязательством вернуть их не позднее хх.хх.хх г. и условием о выплате компенсации за пользование займом в размере ....% в день. В установленный законом срок ответчик денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме .... коп., в т.ч. .... руб. - основной долг, .... руб. проценты по ставке ....% в день за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., .... руб. - проценты по ставке ....% в день за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., .... коп. - неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г.... руб. - штраф на несвоевременный возврат займа ....% от сумы задолженности на дату возврата, расходы на оплату госпошлины .... коп., расходы на оказание юридической помощи .... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поддерживая заявленные требования.

Ответчик не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что все исчерпывающие, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом предприняты, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном производстве и по имеющимся доказательствам вынести заочное решение с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил у истца денежные средства в размере .... руб. с обязательством вернуть их не позднее хх.хх.хх г. и условием о выплате компенсации за пользование займом в размере ....% в день.

Оригинал либо заверенная копия договора займа суду не представлены, однако расходно-кассовым ордером от хх.хх.хх г. № и анкетой-заявкой ответчика подтверждается, что хх.хх.хх г. истец выдал ответчику займ в размере .... руб. по договору займа № от хх.хх.хх г..

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Принимая во внимание наличие обращения ответчика к истцу за получением займа, оформленного как заявление-анкета, а также то обстоятельство, что факт выдачи ответчику займа в сумме .... руб. подтвержден расходно-кассовым ордером, в котором получение займа удостоверено личной подписью ответчика, суд приходит к выводу, что хх.хх.хх г. между сторонами действительно был заключен договор займа №.

С учетом объяснений истца об обстоятельствах дела, условиях договора займа, изложенных в иске и соответствующих обычно применяемым истцом условиям выдачи займов, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно условий договора займа, указанных истцом, не представлено, приходит к выводу, что договор № от хх.хх.хх г. был заключен на следующих условиях: займ в сумме .... руб. предоставлен истцом ответчику на срок по хх.хх.хх г. под ....% в день, а в случае невозврата займа в указанный срок размер процентов за пользование займом увеличивается до ....% в день от основного долга, также предусматривается неустойка в размере ....% об общей суммы задолженности, штраф за неисполнение обязанности вернуть сумму займа в установленный договором срок в размере ....% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов по нему ответчиком истцу не выплачена.

В связи с этим требования истца о взыскании суммы основного долга .... руб. и процентов по нему за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, условия договора займа об увеличении размера компенсации (процентов) за пользование суммой займа с .... до ....% в день от суммы займа при просрочке уплаты долга свидетельствует об установлении в договоре меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты повышенных процентов в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, поскольку повышенные проценты начисляются за ненадлежащее исполнение должником обязательств, то по своей правовой природе проценты, превышающие процентную ставку 1%, являются неустойкой, а соответственно, к ним могут быть применены требования ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом, подлежащих взысканию за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с применением ставки ....% в день, что составит .... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разница между повышенными процентами, начисляемыми по ставке ....% в день, и базовыми процентами по ставке 1%, составит за тот же период .... руб. и подлежит отнесению к неустойке.

Кроме того, истцом начислена неустойка по ставке ....% от суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на хх.хх.хх г., за каждый день просрочки, что за период просрочки с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составит .... коп.

Таким образом, общая сумма неустойки, в т.ч. повышенных процентов и неустойки, начисляемой в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, составит .... коп.

Кроме того, условиями договора займа установлен штраф в размере 20% от суммы задолженности, определяемого на дату возврата, который подлежит взысканию в связи с невозвращением или несвоевременным возвратом суммы займа и процентов по нему. Сумма штрафа составляет .... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поэтому отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки не препятствует ее снижению судом.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

Принимая во внимание, что общий размер неустойки более чем в .... раз превышает сумму долга, что ведет к неосновательному обогащению заимодавца, суд признает данную неустойку чрезмерной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до .... коп., а также взыскать с ответчика штраф в размере .... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины .... коп.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требованиями разумности и справедливости, исходя из фактического объема юридической помощи, оказанной истцу в связи с ведением данного дела, суд взыскивает расходы на юридическую помощь, снизив их до разумных пределов (с .... руб.) и пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит .... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 -244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» сумму основного долга по договору займа № от хх.хх.хх г. в размере .... руб., проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... руб., проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп., неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере .... коп., штраф в размере .... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .... коп., расходы по уплате госпошлины в размере .... коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья                                                                                             А.В. Никитина

Мотивированное заочное решение составлено 10.10.2016 г.