Решение по делу № 12-101/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27.09.2013 года г. Кострома

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Орлова Г.Г. при секретаре Сизовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подвергнуто наказанию по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что ООО «<данные изъяты>» не исполнен пункт 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Костромской области: не обеспечено постоянное соответствие состава и свойств горячей воды в точках разбора <адрес> (ванная комната).

Будучи несогласным, ООО «<данные изъяты>» обратилось в Димитровский районный суд г. Костромы с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что не согласно с постановлением, считает его незаконным и просит отменить из-за отсутствия факта административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не была проверена законность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.2. предписания жилищной инспекцией предписано, обеспечить постоянное соответствие состава и свойств горячей воды в точках разбора квартиры № (ванная), квартира № (кухня, ванная), в соответствии с п.3 (п.п. в,д), п.31 (п.п. а) Приложения №1, Раздел II п.6 «Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, п.10 (а,б,и,д), п.11 «Правил содержания общего имущества», утвержденные Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. №491. Однако доказательств, что вода не соответствует по составу и свойствам законодательству РФ не представлено. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции по Костромской области указано, что при вскрытии крана вода текла ржавая и мутная, т.е. решение о качестве воды представитель жилищной инспекции сделал на основании своего субъективного мнения. Жилищной инспекцией был нарушен порядок проведения отбора проб. Согласно пункту 4.1.5 ГОСТа Р51593-00 при отборе проб в зависимости от цели её проведения должен быть осуществлен пролив воды из крана потребителя. В данном случае отбор проб, для проведения лабораторных исследований должен производиться только после слива воды не менее 3 минут. Кроме того, к полномочиям государственной жилищной инспекции Костромской области не относится проверка качества поставляемой на дом воды. ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором были произведены лабораторные исследования свойств воды по адресу: <адрес>, согласно которым вода по мутности и содержанию железа соответствует ГОСТам. До момента проведения проверки управляющей компанией был выполнен ремонт розлива ГВС на доме по адресу: <адрес>. В ходе проведения повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ качества горячей и холодной воды, отбор проб для проведения лабораторного исследования на состав и свойства воды не производился.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Г.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель государственной жилищной инспекции К.А. по доверенности не признала жалобу ООО «<данные изъяты>», полностью поддержала постановление мирового судьи, которое считают законным и обоснованным. Жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно п. 1 которого не обеспечено постоянное соответствие состава и свойств горячей воды в точке разбора квартиры № (ванная) в <адрес>. Данное предписание ООО «<данные изъяты>» не обжаловалось, таким образом, управляющая компания данное предписание приняла к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией была проведена проверка исполнения предписания, и выявилось, что п.1, в части квартиры № не выполнен. В этот же день было вынесено повторное предписание №. ДД.ММ.ГГГГ в жилищную инспекцию поступило ходатайство перенести исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указывают, что пробы были взяты ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 дней после проверки, которая была ДД.ММ.ГГГГ г.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит основания для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьёй. В материалах дела об административном правонарушении нет доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» не исполнило предписание 176-11 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п. 1 которого, не обеспечено постоянное соответствие состава и свойств горячей воды в точке разбора квартиры № (ванная) в <адрес>. В частности, качества и свойства горячей воды проверены ненадлежащим образом, без отбора проб, лишь визуально сотрудником жилищной инспекции.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Так, в постановлении не указаны все обстоятельства дела, а именно по какому адресу ООО «<данные изъяты>» не выполнило п.1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции <адрес>, не обеспечила постоянное соответствие состава и свойства горячей воды в точках разбора <адрес> (ванной комнате).

Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в описательно-мотивировочной части постановления судья ошибочно указывает виновное лицо а именно, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>» влечет административную ответственность, предусмотренную ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

При таких основаниях и существенных нарушения, допущенных мировым судьёй, суд считает, что имеются основания для отмены вынесенного постановления в отношении ООО «<данные изъяты>» за недоказанностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ отменить; жалобу ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Орлова Г.Г.

Копия верна: Судья - Орлова Г.Г.