Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-527/2015 от 01.06.2015

дело № 1-527/4 за 2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 05 августа 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Пушаевой А.А., Люттиной В.П., Миришкиной Е.В., Фатеевой А.А., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., представителя потерпевшей ФИО2, подсудимой Широковой А.В., защитника адвоката Кишкурно Р.К. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), рассмотрев уголовное дело в отношении

Широковой А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей без регистрации в <адрес>, не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широкова А.В. в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 04 апреля 2015 года, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 отсутствует, свободным доступом, умышленно тайно похитила, взяв с двух полок серванта, расположенного в комнате, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего умышленно тайно похитив принадлежащее ФИО1 имущество на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Широкова А.В. согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Такое же мнение выражено потерпевшей ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, её законным представителем ФИО2 в представленном суду заявлении.

Ходатайство подсудимой Широковой А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание по преступлению, предусмотренному п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимой Широковой А.В. по указанному выше преступлению и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку сведения о состоявшемся примирении носят противоречивый и неопределенный характер. Достаточных данных для вывода о том, что раскаяние со стороны подсудимой носило деятельный характер, в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Широкова А.В. не судима, к административной ответственности в 2014-2015 годах не привлекалась. <данные изъяты>. По месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в качестве явки с повинной заявление Широковой А.В. о совершенном преступлении от 07.04.2015 года, полное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Исходя из всех обстоятельств настоящего дела, данных о личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправлению подсудимой в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания, в соответствии с п.12 данного Постановления с указанных лиц, освобожденных от наказания, подлежит снятию судимость.

Преступление совершено Широковой А.В. 04 апреля 2015 года до принятия Постановления об Амнистии, не включено в перечень преступлений, предусмотренных п.13, на которые не распространяется акт об амнистии. Поскольку подсудимой назначается наказание, не связанное с лишением свободы, она подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

В заявлении суду от 21.07.2015 года потерпевшая ФИО1 сообщила о примирении с подсудимой и возмещении ей вреда. По сведениям, представленным суду потерпевшей ФИО1 24.07.2015 года, она от примирения с потерпевшей отказалась. В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО2 пояснил, что ущерб от преступления фактически не возмещался, но Широкова А.В. проживала с ними и помогала им.

Учитывая противоречивость представленных сведений относительно возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей следует оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевшую права обращения с заявленными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Широкову А,В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов.

В силу п.п.4, 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Широкову Алену Владимировну от назначенного наказания освободить и снять судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Широковой А.В. - отменить.

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Председательствующий Е.В. Хомякова