Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 (1-288/2015;) от 24.12.2015

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

    Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В., при секретаре Клеттер Т. С.

    с участием:

прокурора Игнатенко Г. О.

адвоката Трушина С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кикло А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холост, не военнообязанный, не работает, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, судимостей не имеющего, состоит <данные изъяты> у нарколога не состоит, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кикло совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. (более точное время следствием не установлено), пребывая в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, Кикло А.Н. и ФИО находились в <адрес>, где между ними произошла драка, в результате которой у ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ФИО

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, находясь в <адрес>, взяла в кухне дома кухонный нож, войдя в сени, приблизилась к ФИО спереди, после чего удерживая нож в правой руке, с силой, нанесла им не менее 5 ударов в область грудной клетки, передней поверхности брюшной стенки и шеи ФИО, причинив ему телесные повреждения в виде:

- колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в средней трети с пересечением 4-го ребра, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением передней стенки сердечной сумки, правого, левого желудочков сердца и межжелудочковой перегородки, кровоизлияний в мягкие ткани и органы по ходу раневого канала, кровоизлияния в полость сердечной сумки 30 мл., кровоизлияния в левую плевральную полость 1450 мл.. которое стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью;

- колото-резаной раны передней брюшной стенки справа в нижней трети, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением купола слепой кишки, кровоизлияния в мягкие ткани по периферии, кровоизлияния в брюшную полость в виде следов крови, которые в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, являются опасным для жизни вредом здоровью, по своему характеру непосредственно создающим угрозу для жизни и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Имея полученные телесные повреждения ФИО, находясь у <адрес> скончался в ночь с ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО наступила от острой кровопотери в результате телесного повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в средней трети с пересечением 4-го ребра, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением передней стенки сердечной сумки, правого, левого желудочков сердца и межжелудочковой перегородки, кровоизлияния в мягкие ткани и органы по ходу раневого канала, кровоизлияния в полость сердечной сумки 30 мл., кровоизлияния в левую плевральную полость 1450 мл, в результате умышленных действий ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, (более точное время следствием не установлено), Кикло А.Н. пребывая в состоянии алкогольного опьянения находясь в сенях <адрес>, достоверно зная о том, что ФИО1, которая не является его супругой и близкой родственницей, совершила убийство ФИО, то есть совершила особо тяжкое преступление, не обещая заранее и не сговариваясь с ФИО1, по её просьбе, умышленно, с целью укрывательства особо тяжкого преступления (убийства), совершенного ФИО1, взял ФИО под руки, и насильно вытащил его из сеней квартиры за ограду дома ФИО1, где положил вдоль проезжей части <адрес>. В продолжение преступного умысла Кикло А.Н. взял кухонный нож, используемый ФИО1 в качестве орудия преступления, стер при помощи тряпки следы пальцев рук ФИО1 с рукояти, а потом вынес его из дома на улицу и выбросил в лесной массив. После этого, Кикло А.Н. вернувшись в вышеуказанный дом, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на укрывательство особо тяжкого преступления, растопил печь и сжег тряпку, которой перед этим вытер с орудия убийства - ножа кровь потерпевшего, свою одежду и одежду ФИО1

При этом Кикло А.Н. понимал, что совершает укрывательство особо тяжкого преступления, и желал этого.

Таким образом, являясь непосредственным очевидцем совершения ФИО1 умышленного убийства, понимая преступность ее деяния, Кикло А.Н. не сообщил в правоохранительные органы об убийстве ФИО и о лице, совершившем тяжкое преступление. Напротив, Кикло А.Н. уничтожил предметы, которые сохранили на себе следы преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кикло в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Кикло поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Адвокат Трушин подтвердил, что порядок принятия решения по делу в особом порядке Кикло разъяснен, ходатайство подсудимого поддерживает.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Кикло А. Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Кикло А. Н. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Кикло А. Н. подлежат квалификации по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, его личность и все обстоятельства по делу.

Кикло А. Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести и его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным, назначить Кикло А. Н. наказание, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 1980 рублей, выплаченные адвокату Трушину С. В. за оказание юридической помощи Кикло А. Н. при производстве предварительного следствия по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками, обосновано.

Данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и их следует принять на счет государства.

А потому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кикло А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000рублей.

Меру пресечения в отношении Кикло А. Н. не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кикло А. Н. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья И. В. Клименков