Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2012 ~ М-859/2012 от 22.08.2012

№ 2-825/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2012 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Галкиной О.И., с участием истца - Крумера С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крумера С.В. к Саликову В.В. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Крумер С.В. обратился в суд с иском к Саликову В.В. о взыскании долга по договору займа, указав в заявлении, что 31.10.2007 года между ним и Саликовым В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик обязался возвратить заемные денежные средства не позднее 31 декабря 2008 года. Истцом ответчику были переедены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей наличными, о чем ответчиком была выдана истцу соответствующая расписка, написанная им собственноручно и подписанная. Однако ответчик денежные средства в установлены срок не возвратил, на неоднократные его обращения по поводу возврата заемных средств, ответчик не оспаривая обязанность по возврату денежных средств, пояснял, что денег нет в виду сложности положения с производством и реализацией сельхозпродукции, что с урожая отдаст. Зная о порядочности ответчика, он ждал исполнения ответчиком добровольного исполнения обязательств. Однако в настоящее время денежные средства понадобились для исполнения своих денежных обязательств, поэтому обратился в суд, просит взыскать с Саликова В.В. в его пользу <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Саликов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд с учетом мнения истца, в соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела. <данные изъяты>

В судебном заседании истец Крумер С.В. иск поддержал, просил удовлетворить его требования в полном объеме, суду пояснил, что ответчик Саликов В.В. является <данные изъяты>, <данные изъяты> Осенью 2007 года Саликов В.В. лично, как физическое лицо, взял у него в долг <данные изъяты> рублей наличными, о чем составил расписку. До настоящего времени указанные денежные средства ему не возвращены, ответчик объяснял неисполнение обязательств сложным материальным положением в связи не урожайным годом из-за засухи. Проценты, предусмотренные договором займа, ответчиком в неполном объеме были переданы ему в 2010 году.

Ответчиком Саликовым В.В. письменный отзыв на исковое заявление, несмотря на требования суда, предоставлен не был.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, подлежащих удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ч.2 вышеуказанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в том числе, расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден представленной в деле распиской (л.д.6) и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение ответчиком от истца <данные изъяты> оформлено распиской. Поэтому в соответствии со ст.ст.312, 408 ГК РФ исполнение ответчиком обязательства по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иным документом, подтверждающим принятие кредитором исполнения обязательства

Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в заявленном размере в деле не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Саликов В.В. принятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не выполнил, полученную сумму займа в предусмотренный договором срок не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представил, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениеКрумера С.В. к Саликову В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Саликова С.В. в пользу Крумера С.В. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Саликова В.В, в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в течении месяца со дня его вынесения через Переволоцкий районный суд.

Судья: Т.Н. Чарикова