Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1437/2019 ~ М-1477/2019 от 03.12.2019

                                                                                                                        Дело №...

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 г.                                                                ...

<...> городской суд <...>

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при помощнике Егоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилютич И.Ю. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № №... г. ... о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что работает в МКДОУ – детский сад № №... г. ... в должности воспитателя с 12.05.2014 по настоящее время. В период с 19.06.2019 по 27.06.2019, находясь в очередном отпуске, истец со своими несовершеннолетними детьми: Хилютич Д.О., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Хилютич В.О., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения и Хилютич Я.О., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, выезжала на отдых в ... ..., затратив на проезд к месту отдыха и обратно 24 975,80 руб. По возвращении из отпуска истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако до настоящего времени стоимость проезда ей не возмещена. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 24 975,80 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик МКДОУ – детский сад №... ... своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление.

Третье лицо администрация ... муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв, в котором выразило несогласие с иском по тем основаниям, что решением Совета ... муниципального района от 11.12.2012 №... «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета ... муниципального района» установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работников в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать десяти тысяч рублей в целом. Размер расходов, понесенных истцом, превышает фиксированный размер компенсации 10000 рублей. Также ссылается на дефицит бюджета ... муниципального района, чем обусловлена невыплата истцу компенсации в размере 10000 руб. при наличии права на компенсацию.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МКДОУ детский сад №... ... в должности воспитателя.

В период с 19.06.2019 по 27.06.2019, находясь в очередном отпуске, истец со своими несовершеннолетними детьми: Хилютич Д.О., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, Хилютич В.О., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения и Хилютич Я.О., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, выезжала на отдых в ... ..., затратив на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом 24 975,80 руб.

19.07.2019 Хилютич И.Ю. обратилась с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд с приложением авансового отчета, однако работодатель стоимость проезда ей не возместил.

В 2017 - 2018 году льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец не пользовалась, компенсация расходов ей и её детям не производилась. По месту работы отца детей компенсация оплаты расходов по проезду детей к месту отдыха и обратно за период работы с 26.04.2018 по 29.12.2018 не производилась.

Решением Совета ... муниципального района от 11.12.2012 №... «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета ... муниципального района» (в редакции от 30.12.2013 №...) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать десяти тысяч рублей в целом.

Постановлением администрации ... муниципального района от 24 декабря 2012 №... утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета ... муниципального района, пунктом 2 которого установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 рублей в целом на семью.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска; размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами. Принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, так как установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судом также учитывается, что работа на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов.

Согласно ч. 3 ст. 325 ТК РФ несовершеннолетний ребенок относится к членам семьи работника, имеющего право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Каких-либо ограничений по возрасту несовершеннолетнего ребенка, законодательство не содержит.

Обязанность работодателя оплатить неработающему члену семьи работника проезд к месту использования отпуска и обратно обусловлена выездом самого работника к месту отдыха, поскольку право неработающих членов семьи работника (несовершеннолетних детей истицы) производно от права самого работника, а подобное ограничение по возрасту влечет невозможность использования ее по назначению и препятствует реализации предусмотренной федеральным законом гарантии.

Вышеуказанные нормы федерального законодательства не предусматривают ограничений по размеру компенсации оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых, а также по возрасту несовершеннолетних детей работника.

В связи с тем, что Порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета ... муниципального района, утвержденный постановлением администрации ... муниципального района от 24.12.2012 №... (с изменениями от 27.01.2014), ухудшает правовое положение работников и нарушает требования трудового законодательства в части установления ограничения размера компенсации суммой 10000 рублей и предельного возраста несовершеннолетних детей работника - до 7 лет включительно, суд полагает, что действия ответчика по отказу истцу в выплате компенсации в полном объеме расходов по оплате стоимости проезда являются незаконными.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ее и несовершеннолетним детям истца железнодорожным транспортом по маршруту <...> в размере 24 975,80 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер госпошлины до 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хилютич И.Ю. удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №... ... в пользу Хилютич И.Ю. расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 24 975 рублей 80 копеек.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад №... ... в бюджет ... муниципального района государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... через ... городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..