Решение по делу № 2-3746/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-3746/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 года                             город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Кулагиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кулагиной В.А. заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора ответчик обязан ежемесячно до 25 числа вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. В нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 23.01.2014 года задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 70831,20 руб., которые ЗАО МКБ «Москомприватбанк» просит взыскать с Кулагиной В.А. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324,94 руб.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кулагина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направила, о причине неявки суд в известность не поставила.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Кулагиной В.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредитную карту «Универсальная» с обязательством уплаты 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д. 7).

Своей подписью на анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг Кулагина В.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде (л.д. 7 оборот).

Согласно Тарифу и условиям обслуживания карты «Универсальная», заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. Штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней, составляет 2 500 рублей + 5 % от суммы задолженности по кредиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. Пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа, составляет базовая процентная ставка по договору/30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 рублей (единоразово) при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму 500 рублей (л.д. 10, 11-18).

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.01.2014 года составляет 70831,20 руб., из которых: задолженность по кредиту – 49283,77 руб., задолженность по процентам – 13293,56 руб., задолженность по комиссии – 2500 руб., штраф (фиксированная часть) – 2500 руб., штраф (процентная составляющая) – 3253,87 руб. (л.д. 5).

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.01.2014 года в размере 70831,20 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2324,94 руб. (л.д. 6), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Кулагиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кулагиной В.А. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.01.2014 года в размере 70831 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 05 августа 2014 года.

Судья           М.В. Пчелинцева