Решение по делу № 2-3784/2017 ~ М-3468/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-3784/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года                      г. Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре         Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашева А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ненашев А.В. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее по тексту – ИФНС по Советскому району г. Челябинска), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – УФНС России по Челябинской области) о взыскании в солидарном порядке в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, указав, что по месту его проживания по адресу: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, в последнее время приходят почтовые извещения о получении документов на различные организации, а также письма из различных структур. Однако организации, которым адресованы уведомления, не находятся по его месту жительства. После обращения в правоохранительные органы, а также в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска продолжает приходить корреспонденция для организаций, имеющих в регистрационных документах указание места нахождения просто «ПОМЕЩЕНИЕ 51», местом нахождения которых является дом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске. Помимо почтовой корреспонденции домой приходят из службы безопасности сотрудники ряда банков, в которых были открыты счета юридических лиц, также приходят коллекторы, которые разыскивают должников по взятым кредитам из этих фирм, к которым истец не имеет отношения. Ребенок боится выходить из квартиры, поскольку в подъезде постоянно находятся различные посторонние личности.

Истец Ненашев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Ненашева А.В. по доверенности Ненашева А.С. на исковых требованиях настаивала по изложенным в тексте искового заявления основаниям.

Представитель ответчика ИФНС России по Советскому району г. Челябинска по доверенности Петрова Н.С. в судебном заседании не согласилась с предъявленным иском, поддержала письменный отзыв, содержащий подробные доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ненашева А.В.

Представитель ответчика УФНС по Челябинской области по доверенности Потапова С.М. в судебном заседании также возражала в удовлетворении заявленного Ненашевым А.В. иска, поддержав пояснения представителя ИФНС России по Советскому району г. Челябинска.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Ненашевым А.В. иска.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которого принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что истец Ненашев А.В. является собственником квартиры <данные изъяты> в доме <данные изъяты> в г. Челябинске на основании договора дарения квартиры от 11 сентября 2015 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Причиной предъявления данного иска послужило поступление почтовой корреспонденции по месту жительства истца, адресованной различным юридическим лицам, к которым он не имеет отношения и считает, что в регистрационных документах организаций их место нахождения при указании «помещение» должно быть конкретизировано путем дополнения «нежилое».

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения юридических лиц: ООО «ИРИС», ООО «Терминал», ООО «Аллпромгрупп», ООО «Метпромкапитал», ООО «Вента», ООО «КПС-Урал», ООО «Стрела Урала», ООО «ИПТ» указан адрес: г. Челябинск, ул. <данные изъяты>, с указанием «пом. 51» или «помещение 51».

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в Единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой предусмотрен специальный способ защиты, направленный на исключение из ЕГРЮЛ недостоверных сведений посредством оспаривания таких сведений в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 4, подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Следовательно, представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Записи вносятся в государственные реестры на основании представленных заявителями документов и всю ответственность за достоверность сведений несут заявители.

Таким образом, регистрирующие (налоговые) органы не обладают правомочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации юридических лиц
и в соответствии со ст. 9 Закона №129-ФЗ регистрирующие (налоговые) органы не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных Законом №129-ФЗ.

Как следует из пояснений представителя ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, в регистрирующий орган всеми организациями, перечисленными в исковом заявлении Ненашевым А.В., были предоставлены полные пакеты документов.

Согласно Приказа ИФНС России от 25.01.2012 года №ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и
крестьянских (фермерских) хозяйств» в пункте 2.9 указывается тип адресного объекта.

Так, в заявлениях о государственной регистрации юридического лица при создании в разделе 2 «Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа
юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом» в пункте 2.9 указано «ПОМЕЩЕНИЕ», иные отметки отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Учитывая, что обществами были представлены полные пакеты документов, предусмотренные вышеуказанными нормами, у Инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ.

Кроме того, ко всем пакетам документов по регистрации спорных юридических лиц были приложены гарантийные письма от собственника помещения Вайтмана Валерия Исааковича, из которых следует, что данное лицо гарантирует заключение договоров аренды после проведения государственной регистрации ООО в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, оснований для внесения изменений в части адреса местонахождения спорных организаций у инспекции отсутствовали, так как действия по государственной регистрации спорных организаций по указанному адресу инспекцией проведены правомерно, в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав изложенное, суд полагает, что нарушений прав истца со стороны налоговых органов не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке, вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда как вида гражданско-правовой ответственности подлежат установлению общие условия данной ответственности, а именно: противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина нарушителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, нарушающих неимущественные и имущественные права истца.

Учитывая, что Ненашевым А.В. не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно действиями ответчиков, доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам нет, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда.

При этом, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований истцу, суд не находит оснований для взыскания в пользу последнего за счет ответчиков возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ненашева А.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>