Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2011 от 16.09.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза, Московской области 12 октября 2011 года

Судья Рузского районного суда Московской области Чмарина Н.М., с участием государственного обвинителя - заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защитника Халимбекова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ГОН, подсудимого СРА, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СРА - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СРА совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

СРА в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме на участке № д. <адрес>, в ходе ссоры с ГВВ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения смерти (убийства) последнего, подверг ГВВ избиению, нанеся ему не менее двух ударов кулаками в область головы, причинив ГВВ кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа и ссадину в правой скуловой области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 118 от 17.06.2011 не влекут у живых лиц кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека и квалифицируются как побои. После этого, СРА умышленно нанес ГВВ не менее 13 ударов ножом в область шеи, причинив ему 11 колото-резаных ран задней поверхности шеи, одно сквозное колото-резаное ранение задней поверхности шеи, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 118 от 17.06.2011 вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека; одно сквозное колото-резаное ранение задней поверхности шеи со сквозным вертикальным повреждением правой общей сонной артерии по ходу раневого канала, кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 118 от 17.06.2011 являются опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий СРА, направленных на умышленное причинение смерти, то есть убийства ГВВ, от острого малокровия внутренних органов с повреждением правой общей сонной артерии, наступила смерть ГВВ на месте происшествия. Между умышленными преступными действиями СРА и смертью ГВВ имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый СРА свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Подсудимый СРА, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон (<данные изъяты>), что ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он знает с юношества. Отношения у них всегда были очень хорошими. В последнее время вместе подрабатывали на дачах по строительству. ГВВ он может охарактеризовать как доброго человека, тот злоупотреблял спиртными напитками, когда выпивал мог быть спокойным, а мог быть взбудораженным, говорить всякую чушь. ДД.ММ.ГГГГ днем он отсыпал дорогу песком в деревне. Примерно в обед к нему домой пришел ГВВ с бутылкой водки 0,5 литра и бутылкой пива 2,5 литра, предложив выпить. Он сперва отказывался, но потом согласился. Они расположились в его доме и стали распивать принесенное ГВВ спиртное. Из закуски у них были чипсы, которые с собой принес ГВВ Примерно за 1,5 часа они выпили все спиртное. Когда они закончили пить, то он чувствовал себя выпившим, но еще не сильно пьяным. После чего ГВВ предложил переместиться к тому домой. Расстояние между их домами составляет около 2-3 километров. По пути они заходили в магазин, где ГВВ купил еще бутылку пива объемом 2,5 литра и чипсы. В тот день на улице они встречались с АВВ и о чем-то с тем разговаривали, в основном это были непродолжительные беседы на общие темы, долго они с АВВ не разговаривали. Спустя некоторое время он ходил к АВВ один. Когда они пришли домой к ГВВ, то тот откуда-то достал еще две бутылки водки, после чего они продолжили распивать спиртное. Когда он пришел к ГВВ, то уже был изрядно пьян. Пили они долго, на улицу уже стемнело, была ли полночь, он не знает, так как в тот момент он уже во времени не ориентировался. В ходе распития спиртных напитков он с ГВВ разговаривал на различные темы, одной из которых была тема по поводу того, что зимой кто-то залез к ГВВ на дачу и что-то украл. Когда они беседовали на эту тему, то ГВВ стал высказывать подозрения в его адрес по поводу данных краж, в результате чего постепенно они стали ссориться, и ссора переросла в драку. Дрались они прямо в комнате, где распивали спиртные напитки. Дрались на кулаках, хватали друг друга за одежду, падали на пол, также дрались около кровати, которая находилась в той же комнате. На тот момент был сильно пьян и помнит все обрывками. Перед началом драки он помнит, что на столе у ГВВ был по крайней мере один нож. Он запомнил примерное описание ножа: тот был самодельным из темного металла с изогнутой на конце лезвия заточкой, рукоятка была полностью обмотана изолентой синего цвета. В ходе драки в какой-то момент он взял данный нож со стола. После этого они с ГВВ переместились к кровати в той же комнате, где он повалил ГВВ на кровать и нанес тому два удара кулаком в область челюсти справа. Бил он его правой рукой, а нож держал в левой руке. Затем он каким-то образом перевернул ГВВ на живот, после чего взял нож в правую руку, и стал лезвием ножа бить в заднюю часть шеи ГВВ Нанес он тому около 11-13 ударов. Затем, поняв, что убил ГВВ, он отошел к раковине, где вымыл нож и руки, после чего нож выбросил на террасе и пошел к себе домой. Больше он в дом к ГВВ не возвращался и из дома до своего задержания никуда не выходил.

Потерпевшая ГОН в судебном заседании пояснила, что ГВВ является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ГВВ приехал на дачу в д. <адрес> на отпуск, где должен был пробыть около двух недель. Мобильным телефоном он не пользовался. На даче ГВВ обычно распивает спиртные напитки с местными жителями. В деревне у него много знакомых. Последний раз его видела АТВ, к которой тот приходил днем ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент времени ГВВ был еще трезв. О том, что ГВВ убили, она узнала от А. При жизни ГВВ любил выпивать, мог пить неделю, если не было работы. В состоянии алкогольного опьянения вел себя по-разному, мог ругаться, но в драку не лез.

Свидетель АВВ в судебном заседании пояснил, что в деревне <адрес> он проживает с рождения. В деревне имеется 50 домов. Ближайший магазин к деревне <данные изъяты> находится примерно в 2 км и располагается в деревне <адрес>. ГВВ он знает около 30 лет, тот женат на его двоюродной сестре. ГВВ около <данные изъяты> часа в понедельник ДД.ММ.ГГГГ привезли на дачу дочь Л и племянник Ю. Те привезли ГВВ на машине, после чего уехали. ГВВ вечером пришел к нему в гости в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что приехал в деревню в отпуск на две недели. Он поговорил с ГВВ по поводу рыбалки и тот пошел к себе домой. ГВВ живет в доме № деревни <адрес>. Проход к дому № с центральной улицы осуществляется по тропинке, через его двор или через двор его мамы. Чаще всего все ходят через его двор. СРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он знает с детства, тот житель соседней деревни <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему в дом позвонил ГВВ и попросил съездить в магазин за спиртным, что бы похмелиться. Он сказал, что с утра занят и поедет в <адрес> за строительными материалами на ГАЗеле в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Утром он дал ГВВ бутылку сухого вина перелитого в бутылку из-под водки «Цельсий», после чего ГВВ ушел. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут тот подошел к его дому. Он и его знакомый КАИ на автомашине ГАЗель подвезли ГВВ до деревни <адрес>. В деревне <адрес> они высадили ГВВ около магазина. Около <данные изъяты> часов он ехал из деревни <адрес> в сторону <адрес>. Навстречу ему по обочине шли ГВВ и СРА Он остановился около них и спросил как дела. ГВВ и СРА были в состоянии алкогольного опьянения. Походка была еще ровная, но язык заплетался у обоих. Он попросил ГВВ прекратить пить, на что тот сказал, что все нормально и он поехал дальше. Домой он вернулся около <данные изъяты> часов. Поднимаясь к себе в дом он слышал, что на соседнем участке разговаривали ГВВ и СРА Около <данные изъяты> часа к нему в дом стали стучаться. Он открыл дверь, на пороге стояли СРА и ГВВ, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и были сильно возбуждены. СРА пожаловался, что ГВВ находясь в состоянии алкогольного опьянения, обвиняет того в совершении кражи с дачи произошедшей несколько лет назад. Он поговорил с обоими около 15 минут, успокоил тех и сказал, что пора бросать пить. СРА и ГВВ успокоились и пошли в <адрес> ГВВ Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, когда на улице начало темнеть, к нему в дом опять громко постучали. Он открыл дверь, на пороге его дома стоял СРА, который был в состоянии алкогольного опьянения, вид у того был возбужденный, СРА стал говорить, что ГВВ погнали в лес квадроциклы, что тот сбегал за помощью в деревню <адрес> расположенную в 10 км. Он спросил у СРА, как тот смог так быстро туда сбегать, на что тот ответил, что служил в спецназе где учили быстро бегать. Он знает, что СРА в армии не служил и решил проверить ГВВ, так как поведение СРА ему не понравилось. У СРА был вид человека допившегося до состояния белой горячки, тот плохо понимал, где находится и был неадекватен. Он пришел в дом № деревни <адрес> и обнаружил, что на полу на кухне лежит ГВВ Он спросил у ГВВ как дела, на что тот ответил, что все нормально. ГВВ был в сильной степени алкогольного опьянения, на ногах не стоял, лежал на кухне. ГВВ мог еще говорить, узнавал его и СРА На лице у ГВВ в тот момент крови не было. Находясь в доме ГВВ он увидел, что на полу валяется пустая бутылка из-под водки. На столе стояла недопитая бутылка с этикеткой «Водка зеленая Марка». Он взял эту недопитую бутылку водки и убрал в шкаф. Пробыв в доме около 5 минут он ушел к себе в дом. Находясь в доме он обратил внимание на то, что на столе на кухне был бардак, разбросаны крошки и остатки пищи. ДД.ММ.ГГГГ утром около <данные изъяты> часов он вышел на крыльцо и обратил внимание, что ГВВ не видно и не слышно. Он подумал, что тот спит. ДД.ММ.ГГГГ он до <данные изъяты> часов ГВВ не видел и не слышал. Затем он решил сходить и посмотреть, как себя чувствует ГВВ Он зашел в дом и обратил внимание, что двери, ведущие в дом № прикрыты. Он открыл дверь и обнаружил, что ГВВ лежит на полу, на лице у того была кровь. Он потрогал ГВВ за лицо, пульса у того не было, лицо было холодное. Он сразу же со своего мобильного телефона позвонил участковому уполномоченному ФО и в дежурную часть ОВД по Рузскому муниципальному району. Первым приехал участковый. Когда он ждал участкового, то обратил внимание на то, что стол прибран и вытерт. Он знает, что ГВВ в состоянии алкогольного опьянения никогда бы не стал за собой убирать. ГВВ он может охарактеризовать как нормального спокойного человека. Тот всегда помогал соседям. Никогда никому не отказывал в помощи. В состоянии алкогольного опьянения в драку никогда не лез, но мог спровоцировать конфликт. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, тот мог накричать на человека, оскорбить. СРА он может охарактеризовать как спокойного уравновешенного человека. Тот когда трезвый, то очень тихий и спокойный человек, по характеру слегка трусоват. Он СРА агрессивным никогда не видел. СРА работал электриком в электросетях, но после травмы шеи нигде не работал. СРА был интеллектуально не очень развитым человеком. Производил впечатление внушаемого человека. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, тот мог, идя по деревне размахивать руками и говорить сам с собой. СРА живет в сарае в дерене <адрес>, так как в квартиру по месту прописки того не пускают, так как СРА водил туда мужчин для совместного распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ он посторонних граждан в деревни <адрес> не видел. Подойти к дому № можно только мимо его дома.

Свидетель КЛВ в судебном заседании пояснила, что ГВВ приходился ей родным отцом. В <адрес> тот проживал вместе с ней и с ее матерью. Отец на учете у нарколога и психиатра не состоял. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она на своем автомобиле привезла ГВВ на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Отца она привезла на время его отпуска. ГВВ работал в <адрес>, название организации она не знает, там отец работал слесарем. На указанном участке у них имеется деревянный дом, который принадлежит их семье, дом оформлен на отца. Так как мобильного телефона у отца не было, то они с ним не созванивались. Она планировала забрать отца с дачи через две недели. Она и ее мать на дачу приезжают только летом. Отец при жизни употреблял спиртные напитки и мог приводить в дом соседей для совместного распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что отца убил некий СРА, с которым ее отец распивал спиртные напитки в их доме на даче. Обстоятельства убийства ей не известны. Она лично с СРА не знакома. Отец был добрым, отзывчивым человеком, но когда он выпивал, то мог становиться вспыльчивым, но не агрессивным и в драку сам никогда не лез.

Свидетель ЛГП, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству сторон (т. 1 л.д. 56-59), в ходе предварительного расследования поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Ночь с ДД.ММ.ГГГГ она также находилась дома и спала. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она услышала стук во входную дверь. Она подошла к двери и спросила, кто пришел. Мужчина, который находился за дверью, попросил открыть дверь. Она спросила, зачем открывать дверь, тогда мужчина ответил, чтобы ему открыли дверь просто так, после чего он преставился и сказал, что его зовут СРА. После этого СРА спросил о том, где он находится. Ей было известно о том, что СРА общался с АВВ, и она предложила СРА сходить к АВВ, после чего СРА ушел. Дверь в дом она не открывала и самого СРА не видела. Был ли тот пьян, она сказать не может. Как-либо охарактеризовать СРА она не может. ГВВ она может охарактеризовать как доброго, вежливого человека.

Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-14), согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный на участке № д. <адрес> в котором был обнаружен труп ГВВ с колото-резаными ранениями шеи, а также обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров, фрагмент линолеума, содержимое из раковины, 7 ножей; фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-27); диском с цифровыми фотоснимками (т. 1 л.д.28) к протоколу осмотра места происшествия; сопроводительным письмом начальника ОВД по Рузскому району Московской области (т. 1 л.д. 29); протоколом выемки (т. 1 л.д. 62-66), согласно которого в Рузском отделении ГУЗ МО бюро СМЭ изъята одежда с трупа ГВВ (куртка, жилет, рубашка, тельняшка, майка, джинсы, носки, туфли), кожные лоскуты с ранами, срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа ГВВ; протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 67-71), согласно которого осмотрены: 4 отрезка липкой ленты «скотч» с папиллярными узорами, фрагмент линолеума, марлевый тампон с содержимым из раковины, 7 ножей, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подозреваемого СРА в <адрес>; штаны СРА, срезы ногтевых пластин с пальцев рук СРА, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при задержании СРА, одежда с трупа ГВВ (куртка, жилет, рубашка, тельняшка, майка, джинсы, носки, туфли), кожные лоскуты с ранами, срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа ГВВ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Рузском отделении ГУЗ МО бюро СМЭ по адресу: <адрес>; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-95), согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ГВВ установлено:

А. Сквозное колото-резаное ранение задней поверхности шеи со сквозным вертикальным повреждением правой общей сонной артерии по ходу раневого канала ран № 9 (входная) № 15 (выходная), кровоизлияния в прилежащие мягкие ткани, признаки обильного наружного кровотечения с наложениями свертков крови и подсохшей крови на открытых участках тела. Выраженное малокровие внутренних органов.

Б. Колото-резаные раны задней поверхности шеи (повреждения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13); сквозное колото-резаное ранение задней поверхности шеи «входная рана № 8, выходная рана № 14».

В. Кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа и ссадина в правой скуловой области.

Г. При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови – 2,7 %о, в моче – 4,1 %о.

1. Повреждения, указанные в пунктах «А» и «Б» образовались от тринадцати воздействий по задней поверхности шеи, плоским колюще-режущим предметом, имеющим обушок и лезвие, о чем свидетельствует линейная форма повреждений по ходу раневых каналов с острым и П-образным концами, ровные края повреждений, щелевидная форма раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной повреждений.

2. Повреждения, указанные в пункте «В» образовались от двух и более ударов по правой половине лица твердым, тупым предметом, характерные особенности которого в повреждениях не отобразились.

3. Таким образом, по потерпевшему было нанесено всего тринадцать ударов колюще-режущим предметом, которые наносились по задней поверхности тела сзади наперед несколько снизу вверх и не менее двух воздействий твердым тупым предметом (которым может являться кисть, сжатая в кулак). Множественность повреждений, причиненных острым предметом, их кучное расположение в непосредственной близости друг от друга и схожие морфологические свойства ран на коже, позволяет высказаться о том, что все повреждения, перечисленные в пункте «А» были причинены воздействиями клинка одного ножа с достаточной силой для их образования.

4. Повреждения, перечисленные в пунктах «А», «Б», «В» причинены прижизненно незадолго до наступления смерти, что подтверждается очаговыми темно-красными кровоизлияниями в прилежащих мягких тканях и признаками наружного кровотечения из ран.

5. Максимальная ширина погрузившейся части клинка ножа была около 2,8 см, что подтверждается длиной наиболее глубокого раневого канала (рана № 9). Глубина раны свидетельствует о том, что длина погрузившейся части клинка была около 11,0 см.

6. Колото-резаное ранение шеи (раны № 9, 15) с повреждением общей сонной артерии являются опасными для жизни и по этому признаку повреждения, перечисленные в пункте «А» причинили тяжкий вред здоровью.

7. Повреждения в виде колото-резаных ран № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, указанные в пункте «Б» вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

8. Смерть ГВВ наступила в короткий промежуток времени (исчисляемый несколькими минутами) после получения колото-резаных повреждений на месте его обнаружения от острого малокровия внутренних органов, при этом основной объем потери крови происходил в результате колото-резаного ранения шеи (№ 9, № 15) с повреждением правой общей сонной артерии. Таким образом, между тяжким вредом здоровью, причиненным колото-резаным ранением шеи указанными в пункте «А», и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

9. Колото-резаные раны № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, указанные в пункте «Б», способствовали наступлению смерти в результате кровопотери, однако, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, ввиду ее более быстрого наступления от колото-резаной раны шеи с повреждением общей сонной артерии справа.

10. Повреждения, указанные в пункте «В» не влекут у живых лиц кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

11. Колото-резаные раны шеи обусловили наружное кровотечение, которое было обильным. При этом повреждение правой общей сонной артерии могло обусловить фонтанирование крови.

12. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, не исключают возможности совершения потерпевшим активных действий какой-то короткий промежуток времени до наступления смерти.

13. Понятие «борьба и самооборона» являются юридическими и медицинских критериев не имеют. Следов волочения трупа при судебно-медицинской экспертизе не выявлено.

14. Наиболее вероятно, что нападавший в момент нанесения колото-резаных ран шеи находился за спиной у потерпевшего, но взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным и неоднократно изменяться.

15. Повреждения на одежде в проекции повреждений на теле частично совпадают, этот факт можно объяснить ее смещением.

16. По имеющимся судебно-медицинским данным, ответить на вопрос «изменялась ли поза трупа и через какое время после наступления смерти», не представляется возможным.

17. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови и моче трупа свидетельствует о том, что в момент наступления смерти ГВВ находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

18. Выраженность трупных изменений, констатированная при осмотре трупа на месте происшествия, «трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна слабо выражены, бледно-синюшного цвета, расположены по задней поверхности тела, при надавливании динамометром бледнеют и восстанавливают свой первоначальный цвет через 13-15 минут. При ударе ударником по двуглавой мышце кожного валика не образуется. Ректальная температура на 18 часов 34 минуты +22 градуса Цельсия при температуре окружающей среды +19 градусов Цельсия» свидетельствует о том, что смерть ГВВ наступила в срок не менее 12 и не более 24 часов до начала осмотра его трупа на месте происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе СРА установлены повреждения:А. Ссадина правой кисти. 2. Повреждения, указанные в пункте «А» могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) либо при воздействии о таковой. 3. По степени тяжести, повреждения, указанные в пункте «А» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека; заключением дактилоскопической экспертизы № (т. 1 л.д. 111-117), согласно которому след пальца руки, размером 30х18 мм, изъятый с места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки СРА; заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-131), согласно которому кровь потерпевшего ГВВ, подозреваемого СРА относится к Ав группе. В их крови выявлен антиген М системы MNS. На фрагменте линолеума, брюках СРА, куртке, жилете, рубашке, тельняшке, майке, джинсах, туфлях потерпевшего ГВВ обнаружена кровь человека Ав группы, что не исключает происхождение данной крови как от потерпевшего ГВВ, так и от подозреваемого СРА в силу одинаковой групповой принадлежности; заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-143), согласно которому на восьми ножах, представленных на исследование крови не обнаружено; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-161), согласно которому не исключается нанесение колото-резаных повреждений ГВВ на задней поверхности шеи ножом, представленным на экспертизу; заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-172), согласно которому СРА хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдаем им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего обследования о длительном злоупотреблении алкоголем, сформированном запойном пьянстве, похмельном синдроме, высокой толерантности к алкоголю, редких судорожных приступах при отмене алкоголя, морально-этическим огрублении личности при отсутствии грубого интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики и сохранности критики. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранность ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленность агрессивных действий на определенное лицо, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (т. 1 л.д. 183), которым установлен факт алкогольного опьянения у СРА; медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 198), согласно которого врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие заболеваний, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей СРА; рапортом о приобщении к протоколу проверки показаний на месте фототаблицы и CD-R диска (т. 1 л.д. 206); фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 207-214).

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, доказана полностью, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.105 ч. 1 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого – отрицательную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же тяжесть содеянного, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СРА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения СРА оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – 4 отрезка ленты скотч, фрагмент линолеума, марлевый тампон с содержимым из раковины, 8 ножей, штаны СРА, срезы ногтевых пластин с пальцев рук СРА, одежду с трупа ГВВ - куртку, жилет, рубашку, тельняшку, майку, джинсы, носки, туфли, 4 кожных лоскута с ранами, срезы ногтевых пластин трупа ГВВ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным СРА, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>