Решение по делу № 2-3088/2012 ~ М-3139/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-3088/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Шахова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО1 Ксении Артуровны,

с участием представителя ответчика СОАО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО3 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Фурманов – Широково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла истца Ямаха VZF-R6, государственный номер 8186ВЕ37 под управлением ФИО5 и автомобиля Киа Спортадж, государственный номер М228ЕТ37 под управлением ФИО6

Как было установлено, водитель автомобиля Киа Спортадж, государственный номер М228ЕТ37 нарушил п. 11.2 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ обнаружено не было.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил страховщика о наступлении страхового события и предоставил все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом были исполнены все обязанности, предусмотренные Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами ОСАГО, утвержденными постановлением Правительства РФ №263 от ДД.ММ.ГГГГ, которые необходимы для признания ответчиком случившегося страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В итоге истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 23469 рублей 05 копеек.

Считая, что выплаченная сумма страхового возмещения занижена и не покроет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику. На основании акта №8/07 осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха VZF-R6, государственный номер 8186ВЕ37. Согласно отчету об оценке №332/12 размер ущерба с учетом износа составляет 128797 рублей. Кроме того, истцом были оплачены услуги по проведению оценки ущерба транспортного средства в размере 3060 рублей.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения (23469 рублей 05 копеек) и размером убытков, подлежащих взысканию со страховщика (120000 рублей) составляет 96530 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных истцу убытков страховое возмещение в размере 96530 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3095 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 700 рублей, расходы по проведению оценки ущерба транспортного средства - 3060 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО1 К.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 86877 рублей. Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оплате услуг нотариуса и по проведению оценки ущерба поддержала в полном объеме. Представитель истца просила не снижать размер расходов по оплате услуг представителя, считая их обоснованными.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» - по доверенности ФИО2 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщик, признав произошедшее ДТП страховым событием, выполнил свои обязательства в полном объеме. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 23469 рублей 05 копеек на основании экспертного заключения (отчета) №ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому оснований не имеется. Выплаченная сумма страхового возмещения является достаточной для восстановительного ремонта мотоцикла истца. Представитель ответчика считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными, просила применить принцип разумности в определении их размера с учетом степени сложности спора и объема оказанной представителем помощи.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 23 мин. на а/д Фурманов – Широково 6 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Ямаха VZF-R6, государственный регистрационный знак 8186ВЕ37 под управлением водителя ФИО5 и Киа Спортадж, государственный регистрационный знак М228ЕТ37 под управлением водителя ФИО6

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который нарушил п. 11.2 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фурмановский» от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

В результате ДТП мотоцикл Ямаха VZF-R6, государственный регистрационный знак 8186ВЕ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом №8/07 осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Оценщикъ» (л.д. 31-32, 40-41).

Согласно данным базы ФИС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ мотоцикл марки Ямаха VZF-R6, государственный номер 8186ВЕ37 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП при эксплуатации автомобиля Киа Спортадж, государственный регистрационный знак М228ЕТ37 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших был застрахован в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ №0588775582, срок действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

После произошедшего ДТП ФИО3 обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, на основании страхового акта №ВВВ0588775582-S0002N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 23469 рублей 05 копеек. Данное обстоятельство подтверждается страховым актом №ВВВ0588775582-S0002N от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №96230 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). При определении размера ущерба страховая компания руководствовалась экспертным заключением (отчетом) №ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем данное экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, так как оно не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к заключению не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.

Как следует из представленного истцом отчета об оценке №332/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРЭКСПЕРТ», определенная в нем рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа в размере 128797 рублей отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, на основании результатов осмотра поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения на основании отчета об оценке №332/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАРЭКСПЕРТ».

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО1 К.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 86877 рублей.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 23469 рублей 05 копеек, уточненных исковых требований, с СОАО «ВСК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 86877 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2806 рублей 31 копейка, расходов за составление отчета об оценке в сумме 3060 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 4000 рублей, с учетом мнения представителя ответчика, исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседания), степени сложности спора (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 86877 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2806 рублей 31 копейку, расходы за составление отчета об оценке - 3060 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4000 рублей, всего взыскать – 97443 (девяносто семь тысяч четыреста сорок три) рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Шахов